Приговор № 1-424/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-424/2020

Дело № 1-424/2020

УИД 33RS0011-01-2020-004629-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бубениной И.П.,

при секретаре Суворовой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя Корякиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гавриченко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> мировым судьей судебного участка №4 г.Коврова Владимирской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Административный штраф оплачен <дата>. в части лишения права управления транспортными средствами постановление исполнено <дата>.

<дата> в вечернее время суток, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и умышленно начал на нем движение по автодорогам <адрес>. после чего, около 18 часов 54 минут <дата> у <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» С.А.М. и К.Е.С. В виду того, что у ФИО1 имелись видимые признаки алкогольного опьянения, сотрудники предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер ARZВ-1051, на что последний согласился. В связи с чем, в присутствии ФИО1 в ходе видеофиксации был распечатан одноразовый мундштук, при помощи которого <дата> в 19 часа 07 мин. ФИО1 произвел выдох в указанный прибор. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,96 мг/л.

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным ему обвинением. При этом, подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Гавриченко В.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Заслушав государственного обвинителя, защитника и подсудимого, согласившихся с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, в том числе: показаниями подсудимого ФИО1 (л.д. 64-67); показаниями свидетелей С.А.М. (л.д. 34-36), К.Е.С. (л.д. 31-33), сообщением ДПС С.А.М. (л.д. 8); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-11), постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Коврова Владимирской области от <дата> (л.д.24-25); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 12); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> (л.д.13); постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 (л.д.15); протоком выемки (л.д. 38-39), протоколом осмотра предметов/документов (л.д. 40-43); справкой ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» в отношении ФИО1 (л.д.19).

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в зарегистрированном раке не состоит, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, однако проживает с престарелыми родителями, страдающими хроническими заболеваниями и нуждающимися в его помощи в быту.

Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 73-74), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 78), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75,76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и в участии осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 17, 10-11). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями и нуждающихся в помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В ходе дознания ФИО1 заявлялось ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, и дознание проведено в сокращенной форме, что суд учитывает при определении наказания.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, его намерения вести законопослушный образ жизни, а также материальное положение подсудимого и его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для применения к нему правил ст.53.1 УК РФ, учитывая назначение наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, в том числе и по тому, что отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не имеет оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Судом при этом учитывается, что преступление подсудимым совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и представляет высокую общественную опасность для общества.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 1) анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер ARZВ-1051, возвращенный под расписку С.А.М. – оставить по принадлежности; 2) протокол теста <№> от <дата>, 3) видеозапись от <дата> на DVD-R диске - хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись И.П. Бубенина