Приговор № 1-167/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020

Дело № 1- 167/202-0 (***)

УИД: ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 27 мая 2020 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Юдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Аронова А.А.,

защитника – адвоката Овчинникова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2020 года в период времени с 13 часов 39 минут до 13 часов 45 минут ФИО1, на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в южном направлении от забора дома № *** в г. Черногорске Республике Хакасия, действуя с умыслом на незаконные приобретение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, собрал в полимерный черный пакет, верхушечные части дикорастущей конопли для личного потребления. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, массой 94 грамма.

06 февраля 2020 года в 13 часов 55 минут ФИО1 был задержан по ул. Советская, 020а, в магазине «Солнечный» сотрудниками УНК МВД по РХ. В тот же день в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, массой 94 грамма, незаконно приобретенное ФИО1 на вышеуказанном участке для личного потребления.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №-1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство – марихуана, массой 94 грамма, относится к значительному размеру

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана внесена в список наркотических средств и психотропных веществ (список 1 раздел» Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом № 3 –ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Овчинников Д.В. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном постановлении, представленными государственным обвинителем в судебном заседании.

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом деяния являются:

-показания ФИО1 в качестве подозреваемого, в которых он полностью признал вину в совершении преступления (л.д. 81-84),

- протокол проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 (л.д. 67-70);

-показания допрошенного в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного УНК МВД по РХ НАС (л.д. 44-46),

- показания допрошенного в качестве свидетеля БДФ (л.д. 40-41);

-показания допрошенного в качестве свидетеля БНА (л.д. 42-43),

а также письменные и вещественные доказательства:

- рапорт оперуполномоченного УНК МВД России по г. Черногорску НАС, согласно которому 06 февраля 2020 г. в 13 час. 55 мин. был установлен ФИО1, у которого в ходе досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 94 г. (л.д. 4),

- справка об исследовании *** от 06 февраля 2020г., согласно которой представленные объекты растительного происхождения являются наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, массой 94г., в ходе проведения исследования израсходован 1 гр. вещества (л.д. 13),

- протокол личного досмотра и досмотра вещей, согласно которому у ФИО1 были обнаружены и изъяты: в правой руке - черный полимерный пакет с сухой растительной массой коричневого цвета внутри, из карманов куртки - металлическая накидная головка и пара варежек, а также смывы с левой и правой рук и контрольный тампон смыва с рук ФИО1, все изъятое было упаковано, опечатано (л.д. 16),

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 49 минут с участием ФИО1 была осмотрена территория местности, расположенная на расстоянии 30 метров в южном направлении от забора дома № *** в г. Черногорске, где со слов ФИО1 он собрал части растения конопли для личного потребления (л.д. 20-21);

-заключение химической экспертизы *** от 03 марта 2020 г., согласно которому вещество в полимерном пакете является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 93 грамма. На представленных тампонах со смывами с рук ФИО1 наркотически активных компонентов в пределах чувствительности используемых методик, не вывялено. На представленной металлической головке обнаружены каннабинол, тетрагидроканнабинол и каннабидиол – активные компоненты конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом. На представленной паре перчаток наркотически активных компонентов в пределах чувствительности используемых методик, не вывялено (л.д. 49-55),

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены сухая растительная масса коричневого цвета - наркотическое средство марихуана, массой 92 гр., металлическая накидная головка, пара варежек, смывы с кусками ваты в трех бумажных конвертах (л.д. 57-58).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, допущенных в ходе дознания по делу, судом не усматривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарвал верхушечные части дикорастущей конопли для дальнейшего использования в качестве наркотического средства, а указанные действия являются незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств.

Марихуана, массой 94 гр. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером, так как его размер превышает 6 гр. и не превышает 100 гр. в высушенном состоянии.

Суд соглашается с выводами органа дознания и государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 107, 104), адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи – холост, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, его возраст, состояние здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107, 109, 111), *** наличие инвалидности отрицает, суд учитывает иные заболевания подсудимого и состояние здоровья его родственников, а также личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 95-96, 97-98, 99-100, 101-102), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно (л.д. 115), не работает, со слов осуществляет уход за престарелым родственником.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в осмотре места происшествия, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение и состояние здоровья подсудимого ФИО1, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

Принимая во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога, сведений о необходимости получения им лечения от наркомании не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 821 УК РФ, а также ст. 72.1 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к обязательным работам, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 2269, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-полимерный черный пакет с наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, массой 92 гр., пакет с накидной металлической головкой, три бумажных конверта со смывами с левой и правой рук ФИО1, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску, - уничтожить по месту хранения,

- варежки, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.А. Худякова