Приговор № 1-35/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Уг. дело №1-35/087-2019 г.


П Р И Г О В О Р именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 26 февраля 2019 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

при секретаре Макаренко М.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Потаповой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Данное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере <данные изъяты> руб. оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 согласно заключению служебной проверки в ГИБДД УМВД России по <адрес>, утеряно, срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.32.7 ч.2 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, решил осуществить управление транспортным средством, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В этих целях, ФИО1 пошел к принадлежащему ему автомобилю марки «ФИО3», государственный регистрационный знак №, находившемуся вблизи <адрес>, сел на водительское сиденье своего автомобиля, запустил двигатель, привел в движение и приступил к управлению данным автомобилем. По пути следования в 09 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем марки «ФИО3», государственный регистрационный знак № двигаясь по 535 км автодороги «Москва-Белгород», вблизи д. <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Согласно показаниям технического средства измерения «ALKOTEST 6810» при выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0,89 мг/л (при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ), что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Управляя автомобилем «ФИО3», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление реальных общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

По ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после консультации с защитником – адвокатом Потаповой Т.Г., в присутствии последней поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 суду заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Потапова Т.Г. ходатайство подсудимого поддержала, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, а именно.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 12 мин., управлял автомобилем «ФИО3», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по 535 км автодороги «Москва-Белгород» вблизи д. <адрес>, являясь водителем, ранее лишенным права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства (л.д.89), а также смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ввиду того, что разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), в которых вину полностью признал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он судимости не имеет.

Отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, назначая наказание ФИО1, учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также то, что ФИО1 судимости не имеет, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вид и объекты которых, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.2 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, а также, учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд, руководствуясь ст.ст.111, 112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: