Решение № 2А-3809/2024 2А-3809/2024~М-2894/2024 М-2894/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-3809/2024

38RS0035-01-2024-006096-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Игонине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3809/2024 по административному иску ФИО14 ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России гю Иркутской области СПИ ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ФИО4, ФИО2, ФИО5, начальнику Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области в отношении ФИО14 ФИО1 были возбуждены исполнительные производства:

- № -ИП от Дата;

- №-ИП от Дата;

- №-ИП от Дата;

- №-ИП от Дата;

- №-ИП от Дата;

- №-ИП от Дата.

В связи с тем, что судебные приказы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства были отменены, исполнительные производства должны были быть прекращены на основании п. 4 ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в настоящее время с административного истца списывают денежные средства и арестованы счета и имущество.

Ранее административный истец обращался с письменной жалобой в адрес ГУФССП России по Иркутской области, однако, его требования не были удовлетворены, ответа на жалобу не поступило.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО3.

В судебном заседании административный истец ФИО14 административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО3 административные исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» по доверенности ФИО7 с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание судебные приставы-исполнители ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО5, начальник специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России, представители административных ответчиков ГУФССП России по Иркутской области, Главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов, представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП (ранее - УФССП) России по Иркутской области (далее – МОСП по ИОИП) в отношении ФИО14 ФИО1 находились исполнительные производства:

- №-ИП от Дата, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от Дата о взыскании исполнительского сбора в размере 329, 77 руб.;

- №-ИП от Дата, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от Дата о взыскании исполнительского сбора в размере 378,26 руб.;

- №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка №55 Иркутского района Иркутской области по административному делу № 2а-5071/2018, о взыскании с должника ФИО14 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области госпошлины, присужденной судом в размере 304,78 руб.;

- №-ИП от Дата, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от Дата о взыскании исполнительского сбора в размере 3 052,78 руб.;

- №-ИП от Дата, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от Дата о взыскании исполнительского сбора в размере 5 216,54 руб.;

- №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-1844/2021 от 04.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка №55 Иркутского района Иркутской области, о взыскании с должника ФИО14 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области задолженности по обязательным платежам в размере 102 551,96 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от Дата следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО8 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 22.02.2022 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Аналогичным образом, из материалов исполнительного производства №-ИП от Дата следует, что оно окончено постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО9 от 22.07.2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №-ИП от Дата также окончено постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО4 от 21.11.2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №-ИП от Дата окончено постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО8 от 22.02.2022 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства №-ИП от Дата также следует, что оно окончено постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО10 от 21.12.2021 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приказом ФССП России от 08.07.2022 № 435 «Об образовании Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной слежбы судебных приставов» в ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.

В соответствии с приказом ФССП России № 712 от 01.09.2023 в штатное расписание ГУФССП России по Иркутской области внесены изменения, в частности исключен подраздел «Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств» штатной численностью 56 единиц.

В связи с произведенной реорганизацией в структуре органов службы судебных приставов, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО11 вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП от 25.08.2023, которым исполнительное производство №-ИП от 15.12.2021 передано в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску.

06.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ФИО12 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, исполнительному производству присвоен №-ИП от Дата.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство №-ИП от Дата прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ФИО3 от 12.12.2023 на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой исполнительного документа (судебного приказа № 2а-1844/2021 от 04.08.2021), на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления, в настоящее время с ФИО14 списывают денежные средства и арестованы счета и имущество. Полагая, что его права нарушены действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением – 25.07.2024, с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.

Административный истец полагает, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску нарушает права и законные интересы должника ФИО14

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела следует, что в настоящее время на исполнении в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 27.11.2023, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от Дата (вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата) о взыскании с должника ФИО14 исполнительского сбора в размере 10 034,88 руб.

Согласно положениям части 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от Дата по состоянию на Дата с должника взысканы денежные средства в размере 4 080,21 руб.

Изложенное свидетельствует, что требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от Дата должником ФИО14 не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения должником требований исполнительного документа, наличие задолженности по исполнительному производству №-ИП от 27.11.2023, учитывая, что из смысла и содержания статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий; судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску, и сохранение указанных мер до настоящего времени совершены судебным приставом-исполнителем в рамках представленных ему полномочий, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, соответствуют задачам исполнительного производства и требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, суд полагает необходимым отметить ошибочность доводов административного истца о применении мер принудительного исполнения по оконченным исполнительным производствам №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, и исполнительному производству №-ИП от Дата (ранее - №-ИП от Дата), прекращенному Дата.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В Определении от 25.05.2017 № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения прав и законных интересов ФИО14 действиями (бездействием) административных ответчиков, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО14 не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО14 ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и BAШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области СПИ ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ФИО4, ФИО2, ФИО5, начальнику Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26.12.2024, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья: Н.Л. Амосова