Решение № 2А-1585/2025 2А-1585/2025~М-1220/2025 М-1220/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-1585/2025

УИД 55RS0040-01-2025-001641-98

Гр. дело №2а-1585/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Реутов Московской области

Реутовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маликовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Реутовскому ГОСП УФССП России по Московской области, начальнику Реутовскому ГОСП УФССП России ФИО2 на бездействие судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Реутовскому ГОСП УФССП России по Московской области, начальнику Реутовского ГОСП УФССП России ФИО2 о признании неправомерным бездействия ответственного судебного пристава, признании незаконным бездействия начальника Реутовского ГОСП УФССП России, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, мотивировав заявленные требования тем, что Решением Симоновского районного суда города Москвы по делу 02-6273/2016 ~ М-7749/2016 исковое заявление ООО (КБ «Транснациональный ООО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Симоновским районным судом города Москвы на основании решения от 05.08.2017 г. был выдан исполнительный ЭС№ <данные изъяты> от 29.11.2016. В Реутовском ГОСП УФССП Росси по Московской области в отношении ФИО3 велось исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 09.01.2017 возбужденное на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от 29.11.2016, выданного по решению Симоновского районного суда города Москвы. Исполнительное производство было окончено 27.11.2020 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» исполнительный лист ФС № <данные изъяты> от 1316 после окончания исполнительного производства из Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области не получило, возможности предъявить исполнительный лист не обладала. Информацией о местонахождении исполнительного листа Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не обладает. ИП ФИО1 был сделан запрос в Реутовское ГОСП УФССП Росси по Московской области о местонахождении исполнительного листа. Информация не представлена. Учитывая, что ФИО3 решение Симоновского районного суда города Москвы не исполняется добровольно, Коммерческий банк «Транснациональный» банк (общество с ограниченной ответственностью) (КБ «Транснациональный банк» (ООО) переуступило право требования в рамках задолженности, образовавшейся по данному кредитному договору ФИО1, то у последнего появляется право требования указанной задолженности. Определением Симоновского районного суда города Москвы от 22.04.2024 удовлетворено заявление ИП ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа ФС № <данные изъяты>, а также произведена замена КБ ««Транснациональный банк» (ООО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРИП 321645100069172)

ИП ФИО1 через официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы» в Симоновский районный суд г. Москвы было подано заявление о вынесении дополнительного решения, в котором просил вынести дополнительное решение по делу № 13-0443/2024 и разрешить вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа <данные изъяты> от 29.11.2016 г. Согласно трек номеру почтового отправления, указанному на конверте из Симоновского районного (<данные изъяты>) исполнительный лист получен 04.12.2024. Согласно трек номеру почтового отправления <данные изъяты> письмо получено Реутовским ГОСП УФССП РФ по Московской области 16.12.2024. Вместе с тем, до настоящего времени ИП ФИО1 не уведомлен судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области о вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства. В банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России, не содержится сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, в связи с чем заявленные указанные требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее –КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Определением Симоновского районного суда города Москвы от 22.04.2024 удовлетворено заявление ИП ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа ФС № <данные изъяты>, а также произведена замена КБ ««Транснациональный банк» (ООО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРИП 321645100069172) Согласно трек номеру почтового отправления, указанному на конверте из Симоновского районного (<данные изъяты>) исполнительный лист получен 04.12.2024. Согласно трек номеру почтового отправления <данные изъяты> письмо получено Реутовским ГОСП УФССП РФ по Московской области 16.12.2024

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебной пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из заявления административного истца, копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства или о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Материалы дела также не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления о принятом решении.

В подтверждение факта возбуждения исполнительного производства или направления копии постановления об отказе в его возбуждении с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, - административными ответчиками доказательств не представлено, судебный запрос оставлен без исполнения.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство по исполнительному документу в отношении должника ФИО3 по настоящее время не возбуждено.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство действительно в установленные законом сроки и по настоящее время Реутовским РОСП ГУФССП по Московской области возбуждено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным бездействие руководителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ИП ФИО4 и не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в отношении должника ФИО3

Учитывая изложенное, суд полагает возможным возложить на должностных лиц Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения. В силу закона, контроль за исполнением указанной обязанности надлежит возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области.

Таким образом, требование административного истца о признании о незаконными бездействия должностных лиц Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к Реутовскому ГОСП УФССП России по Московской области, начальнику Реутовскому ГОСП УФССП России ФИО2 на бездействие судебных приставов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании с должника ФИО3. задолженности, а также в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении ИП в установленные законом сроки.

Обязать начальника (врио начальника) отдела – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области провести контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем служебных обязанностей, - в течение 3 дней с момента вступления в силу настоящего решения устранить допущенные нарушения законодательства путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу и направлении копии соответствующего постановления в адрес административного истца.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Парфенова