Решение № 12-173/2024 615-168/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 12-173/2024

38MS0№-61 5-168/2024

Мировой судья Осоронов Д.Ж. 12-142/2024


РЕШЕНИЕ

07 августа 2024 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., с участием представителя ООО Кастор ООО Кастор, действующего на основании доверенности от ****год, капитана полиции ФИО4, действующего на основании доверенности от ****год, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Кастор» ООО Кастор на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска, от ****год о привлечении ООО «Кастор» (ИНН <***>, КПП 385101001, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска, от ****год по делу об административном правонарушении ООО «Кастор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Кастор» ООО Кастор принес на него жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене. В обоснование жалобы указал, что о наличии признаков административного правонарушения инспектору отдела Государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4, которым проводилась плановая проверка склада ГСМ ООО «Кастор» и которым составлен протокол об административном правонарушении №ОГКЮ8260224212828 от ****год, стало известно не позднее ****год При этом протокол об административном правонарушении должен быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Постановлением №-П от ****год Конституционного суда РФ также указано, что впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, указанная в протоколе дата совершения ООО «Кастор» административного правонарушения - ****год является произвольной и, по всей видимости, привязанной к дате окончания плановой проверки, что является нарушением норм процессуального права.

Если брать за начало течения срока давности привлечения к административной ответственности начало действия договора аренды недвижимого имущества от ****год или момент проверка исходных данных при обследовании объекта - ****год, на момент проведения Управлением Росгвардии по <адрес> плановой проверки склада ГСМ ООО «Кастор», срок давности привлечения к привлечения к административной ответственности истек.

Фактически, дата совершения административного правонарушения Управлением Росгвардии не определена

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 29.4. КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства Мировым судьей Судебного участка №<адрес> г. Иркутска проигнорированы, надлежащая оценка представленным ООО Кастор доводам в потналвении не дана, ровно как и не отражены причины их непринятия.

В судебном заседании представитель ООО «Кастор» ООО Кастор поддержал доводы, изложенные в жалобе, суду пояснил, что при рассмотрении дела суд не учел окончание срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании капитан полиции ФИО4 пояснил, что доводы, указанные в жалобе, не подлежат удовлетворению. Правонарушение носит длящийся характер, и было выявлено в 2024 году. В 2022 году комиссией было проведено обследование объекта для включения в реестр категорийости. Объект включен в реестр в 2023 году, в связи с чем, также был включен в план проверок на 2024 год. В ходе проведения плановой проверки объекта в феврале 2024 года были выявлены нарушения, послужившие основанием для привлечения ООО «Кастор» к административной ответственности.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от ****год № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты электроэнергетического комплекса, относятся объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной. Сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.

Согласно ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, в отношении объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам средней категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ****год в 15 часов 00 минут при проведении проверки исполнения требований законодательства по вопросам безопасности объектов ТЭК установлено, что ООО «Кастор» не выполнило обязанности по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности категорированного объекта топливно-энергетического комплекса Склада ГСМ со средней категорией опасности.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ****год 38ОГК№; актом плановой проверки ТЭК-15/2024 (713/9/2-90дсп) от ****год; предписанием об устранении выявленных нарушений №ТЭК-15/2024 от ****год; другими материалами дела.

Таким образом, суд считает, что в действиях ООО «Кастор» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ,- нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что представитель ООО «Кастор» утверждая, что материалы дела не содержат доказательств вины, имеет цель избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы заявителя о том, что пропущен срок для привлечения к административной ответственности в производстве, поскольку правонарушение было выявлено ****год, либо ранее, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем обнаружения длящегося правонарушения, а в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ****год).

Как усматривается из материалов дела, правонарушение было выявлено ****год, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с ****год.

В ходе рассмотрения жалобы не установлена личная заинтересованность мирового судьи при рассмотрении данного дела, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, не имелось.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные представителем в поданной жалобе и приведенные в ходе разбирательства по делу, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, им дана надлежащая оценка, по существу доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных мировым судьей при рассмотрении дела.

При этом несогласие представителя заявителя с оценкой, данной мировым судьей, собранным по делу доказательствам, не является основанием для отмены судебного акта, поставленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалованного постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Кастор», не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Кастор» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Кастор» в пределах санкции ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год о привлечении ООО «Кастор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Кастор» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.А. Балыкина