Приговор № 1-190/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-190/2025

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Толстова О.С.,

защитника адвоката Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении:

ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, юридически не судимая, обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО1 работающей начальником отделения почтовой связи АО «Почта России» находящейся в помещении отделения акционерного общества «Почта России» далее по тексту АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств находящихся в помещении почтового отделения, принадлежащих ФИО2, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, с целью дальнейшего использования полученных денежных средств в личных целях.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел направленный на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находясь на своем рабочем месте в помещении отделения акционерного общества «Почта России» далее по тексту АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств принадлежащих ФИО2, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознано, целенаправленно, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, которые она должна была выдать ему по платежному поручению. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, и имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядилась им по собственному усмотрению.

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО1 работающей начальником отделения почтовой связи АО «Почта России» находящейся в помещении отделения акционерного общества «Почта России» далее по тексту АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств находящихся в помещении почтового отделения, принадлежащих ФИО2, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, с целью дальнейшего использования полученных денежных средств в личных целях.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел направленный на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находясь на своем рабочем месте в помещении отделения акционерного общества «Почта России» далее по тексту АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств принадлежащих ФИО2, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознано, целенаправленно, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, которые она должна была выдать ему по платежному поручению. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, и имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядилась им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кремер Э.Э. поддержал ходатайство подзащитной подтвердил, что получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Потерпевший ФИО2 представил заявление, в котором просил провести заседание в особом порядке, убыл из ИК, в связи с подписанием контракта для участия в СВО.

Государственный обвинитель Толстов О.С. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (л.д.171-174). Данное ходатайство поддержано подсудимой в судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, участвующий в деле прокурор дала согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по преступлению № и № которым она согласилась, обоснованно и подтверждено.

Действия ФИО1 по преступлению № подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину». Квалификация полностью повреждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 по преступлению № подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину». Квалификация полностью повреждается материалами уголовного дела.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно пор месту работы положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия его жизни.

Судом не установлено для подсудимой ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с п. «г,и,к» статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимой полное признание вины и раскаяние в содеянном по двум преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступление по двум преступлениям, суд учитывает обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, здоровье подсудимой, отсутствие тяжких последствий. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, состояние здоровья ФИО1, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ по п. «в » ч.2 ст. 158УК РФ в виде 05 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, по п. «в » ч.2 ст. 158УК РФ в виде 05 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «в » ч.2 ст. 158УК РФ, п. «в » ч.2 ст. 158УК РФ окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновной. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в » ч.2 ст. 158УК РФ, п. «в » ч.2 ст. 158УК РФ и назначить наказание по п. «в » ч.2 ст. 158УК РФ в виде 05 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ в виде 05 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «в » ч.2 ст. 158УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Полтинникова