Решение № 12-106/2019 12-8/2020 3-542/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-106/2019

Дело № 12-8/2020

Мировой судья судебного участка №1 г. Кыштыма Календарев А.А. (дело №3-542/2019)


РЕШЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 13 января 2020 г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Жукова Т.Г.,

при секретаре Догадиной Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица – УУП МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Т.М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей двух несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Кыштымский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДАТА, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указала, что ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 Д.Н.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» № 584-ЗО от 27 мая 2010 г. (за нарушение покоя и тишины в ночное время) и по ст. 6.1.1 КоАП РФ (за нанесение ей побоев и телесных повреждений). Полагает, что ее действия в ходе возникшего конфликта носили принцип самообороны и укладывались в рамки крайней необходимости, предусмотренной ст. 2.7 КоАП РФ, вследствие чего не могут считаться нарушением требований административного законодательства России. Считает, что все возникшие сомнения в ее отношении должны подпадать под действие требований ст. 1.5 КоАП РФ – презумпция невиновности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Кыштыма от ДАТА в отношении нее отменить, производство по делу прекратить. Пояснила суду, что Д.Н.В. по этим же событиям постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Кыштыма Челябинской области от ДАТА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение ей побоев.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – УУП МО МВД России «Кыштымский» Т.М.М. полагал жалобу необоснованной, пояснил, что не доверять показаниям Д.Н.В. не было оснований.

Потерпевшая Д.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

По определению суда жалоба ФИО1 рассматривалась в отсутствие потерпевшей Д.Н.В.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из материалов дела усматривается, что по одним и тем же событиям, имевшим место ДАТА в 00 час. 30 мин. в подъезде дома № 5 по ул. Чернышевского в г.Кыштыме Челябинской области, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ привлечены Д.Н.В. и ФИО1

В отношении Д.Н.В. мировым судьей судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области Календаревым А.А. ДАТА вынесено постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области Календаревым А.А. вынесено постановление в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр.

Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст. 24.1 и ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела.

В соответствии же с п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 связано с повторной оценкой мировым судьей Календаревым А.А. ранее исследовавшихся обстоятельств, ему следовало устраниться от участия в производстве по настоящему делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 29.2 КоАП РФ, что мировым судьей не было сделано.

Указанное нарушение процессуальных требований мировым судьей является существенным, влекущим отмену постановления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, и направление дела на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области Календарева А.А. от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Судья (подпись)