Приговор № 1-3/2024 1-67/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-3/2024

1RS0012-01-2023-000884-28 Дело №1-3/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

с участием:

помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника - адвоката Чернявских А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мулдашевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2023 года ФИО1, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли (Cannabis) и у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей данного растения, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 без цели сбыта сорвал части данного растения, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол и таким образом незаконно приобрел части растений рода Конопля (Cannabis), массой 107,6 грамма, что является крупным размером. Части растений он перенес в помещение хозяйственной постройки - сарая, расположенного по указанному адресу, где оставил на полу на хранение.

19 октября 2023 года в период времени с 10 часов по 13 часов 01 минуту в ходе обследования и осмотра помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения <данные изъяты> на полу сотрудники ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области обнаружили части растений рода Конопли (Cannabis), массой 107,6 грамма, что является крупным размером, содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол и в установленном законом порядке изъяли из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Он показал, что в начале сентября – начале октября 2023 года, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел куст дикорастущей конопли (Cannabis), который скосил для личного потребления путем курения без цели сбыта, перенес в одно из хозяйственных строений домовладения и хранил на полу. 19 октября 2023 года в дневное время в ходе обследования и осмотра сарая сотрудники ОМВД России по Красногвардейскому району в присутствии понятых обнаружили и изъяли части растений конопли. Он не возражал против проведения обследования домовладения, сотрудники полиции ему разъясняли возможность добровольной выдачи предметов и веществ, в том числе наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте, он сказал, что у него ничего нет, о чем расписался в протоколе. Количество наркотического вещества - 107,6 грамма, не оспаривает, обнаруженные части растений были изъяты, упакованы, опечатаны. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается. Домовладение в <адрес> принадлежит ему, там фактически проживает мать – <данные изъяты>, которую он навещает и осуществляет за ней уход.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, предметов, вещественными доказательствами.

Допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченный ФИО2 и ст. оперуполномоченный ОМВД России по Красногвардейскому району С.Ю. показали, что в начале октября 2023 года в отделение уголовного розыска поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением, хранением наркотических веществ, их наличии по адресу: <адрес>. С целью проверки данной информации было подготовлено и утверждено распоряжение о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 19 октября 2023 года в ОМВД России по <адрес> в ходе беседы ФИО1 признался, что примерно две недели назад путем курения употреблял наркотическое средство марихуану, согласился представить для осмотра его домовладение в селе <данные изъяты> на предмет нахождения там запрещенных в гражданском обороте наркотических и психотропных веществ. По приезду А.М. предъявил ФИО1 распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, разъяснил возможность добровольной выдачи наркотических средств и других запрещённых к обороту веществ и предметов. ФИО1 расписался в протоколе обследования, что у него запрещенных предметов и веществ нет. После этого в присутствии понятых в ходе обследования одной из хозяйственных построек на полу были обнаружены части растения зеленого цвета, которые на момент обнаружения находились на полимерной прозрачной пленке. ФИО1 пояснил, что это верхушечные части растения конопли, которое он нашел и скосил на территории домовладения, хранил для личного использования путем курения. С.Ю. вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой следователь А.Г. в присутствии понятых изъял указанные части растений конопли, упаковав их в один полупрозрачный полимерный пакет. Больше никаких запрещённых веществ или предметов в домовладении обнаружено не было. Следователь составил протокол, с которым все ознакомились и подписали без замечаний.

Свидетель А.М. показал, что в начале октября 2023 года в отделение уголовного розыска поступила информация о том, что ФИО1 может быть причастен к противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением, хранением наркотических веществ на территории принадлежащего ему домовладения, по адресу: <адрес>. С целью проверки данной информации было подготовлено соответствующее распоряжение № О проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и утверждено руководителем ОМВД. 19 октября 2023 года при беседе в ОМВД ФИО1 признался, что путем курения употребляет наркотическое средство марихуану, предложили проехать к его домовладению в <данные изъяты> и осмотреть территорию на предмет нахождения там запрещенных в гражданском обороте наркотических и психотропных веществ, он согласился. Вместе с С.Ю., оперуполномоченным М.С., ФИО1 и двумя понятыми проследовали к дому №, расположенному по <данные изъяты>. Он предъявил ФИО1 распоряжение о оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разъяснил право добровольный выдачи запрещенных предметов и веществ. ФИО3 сказал, что на территории его домовладения ничего запрещенного не имеется и поставил свою подпись в распоряжении. После этого в присутствии понятых в ходе обследования одной из хозяйственных построек – сарая на полу, были обнаружены части растения зеленого цвета, которые на момент обнаружения находились на полимерной прозрачной пленке. ФИО1 пояснил, что на территории своего домовладения он обнаружил растение конопли, оборвал его верхушечные части и положил в сарае для просушки, хотел использовать для курения. Вызвали следственно-оперативную группу, следователь А.Г. в присутствии 2-х понятых изъял указанные части растений конопли, упаковав их в один пакет, опечатал, составил протокол, в котором все расписались, замечаний не последовало.

Свидетель А.Н. показал, что 19 октября 2023 года около 9 часов сотрудники ОМВД России по Красногвардейскому району попросили его и С.А. поучаствовать в качестве понятых при обследовании домовладения, расположенного в <адрес>, где собственник дома хранит запрещённые в гражданском обороте наркотические вещества. Они приехали к дому ФИО1, которого ранее он не знал. Перед началом обследования домовладения сотрудник полиции А.М. предъявил ФИО1 распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, разъяснил возможность добровольной выдачи запрещенных в обороте предметов и веществ. ФИО1 ответил, что таковых на территории его домовладения не имеется. Однако при обследовании сарая на полу оперуполномоченный А.М. обнаружил части растения зеленого цвета, которые находились на полимерной прозрачной пленке. ФИО1 пояснил, что это верхушечные части растения рода конопли, которое он скосил на территории домовладения, которые он намерен был использовать для курения. ФИО1 показал также место на территории домовладения, где произрастала конопля. С.Ю. вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой следователь изъял указанные части растений конопли, упаковав их в полимерный пакет, к нему была прикреплена пояснительная бирка, на которой расписались все участвовавшие лица, в том числе и он. В ходе осмотра домовладения сотрудниками полиции ничего, запрещенного в гражданском обороте, обнаружено не было. Следователь А.Г. составил протокол, с которым ознакомились все участвовавшие лица и поставили свои подписи. Ни у него, ни у кого-либо из участвующих замечаний к протоколу не имелось.

Свидетель С.А. подтвердил, что вместе с А.Н. в качестве понятого участвовал в обследовании и осмотре домовладения, расположенного в <адрес>, принадлежавшего ФИО1, которого ранее не знал. Перед началом обследования домовладения сотрудник полиции предъявил ФИО4 распоряжение, спросил, имеются ли на территории домовладения запрещённые в обороте предметы или вещества, предложил добровольно выдать. ФИО1 сказал, что на территории его домовладения ничего запрещенного не имеется и поставил свою подпись в распоряжении. В дальнейшем при обследовании одной из хозяйственных построек – в сарае на полу о/у А.М. обнаружил части растения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это верхушечные части растения рода конопли. Само растение он нашел, а впоследствии скосил на территории данного домовладения, затем оборвал его части и положил в данном месте для просушки, чтобы впоследствии изготовить наркотическое средство марихуану и использовать его для курения. Прибывший следователь изъял обнаруженные части растений конопли, упаковав их в полимерный пакет, составил протокол, в котором все расписались, замечаний по содержанию протокола не было.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами. Подсудимый подтверждает их достоверность.

Из материалов дела видно, что 19 октября 2023 года в ОМВД России по Красногвардейском району поступило телефонное сообщение ст. оперуполномоченного ФИО5 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены части растения рода конопля в сухом виде

л.д. 14

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от 19 октября 2023 года следует, что в период с 10 часов до 11 часов 05 минут в сарае на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, были обнаружены части растения рода конопля в сухом виде.

л.д. 5-13

Основанием проведения обследования территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес> послужило распоряжение № от «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», утвержденное начальником ОМВД России по Красногвардейскому району.

л.д. 3-4

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от , составленного следователем, в период с 11 часов 53 минут до 13 часов 01 минуты в ходе осмотра домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> при осмотре помещения хозяйственной постройки - сарая были обнаружены и изъяты части растения рода Конопля, которые были помещены в полимерный пакет, скреплены биркой с подписями участвующих лиц. ФИО4 указал на части растений, как принадлежащее ему, пояснив, что скосил на своем приусадебном участке для личных целей.

л.д. 15-27

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19 октября 2023 года подтверждается, что присутствовавший при осмотре ФИО1 указал участок местности, расположенный на территории его домовладения по адресу: <адрес>, где в начале октября 2023 года он обнаружил и впоследствии скосил куст дикорастущей конопли.

л.д. 28-32

Из справки ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от 20 октября 2023 года следует, что в изъятом в хозяйственной постройки ФИО1 в <адрес> полимерном пакете находились части растений конопли растения рода Cannabis, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растений конопли составила 107,6 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,4 грамма частей растений конопли (растения рода Cannabis).

л.д. 34-35

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Белгородской области № от 23.11.2023 подтверждается, что в полимерном пакете, в который были помещены растения, изъятые при осмотре сарая на территории домовладения № по <адрес>, находятся части растений массой 107,2 грамма, являющиеся частями растения рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,4 грамма частей наркосодержащих растений.

Достоверность выводов эксперта не вызывает у суда сомнения, так как заключение мотивировано, научно-обосновано и сторонами не оспаривается.

л.д. 59-61

Наркотическое средство, изъятое 19 октября 2023 года у ФИО1 осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра от 23.11.2023 с фототаблицей. Зафиксирован внешний вид упаковок, их целостность.

л.д. 109-111

Как видно из материалов уголовного дела, до проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, сотрудники полиции располагали информацией о том, что он незаконно хранит наркотическое средство. Для проверки такой информации в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Об этом свидетельствовало наличие распоряжения начальника ОМВД о проведении ОРМ до возбуждения уголовного дела и задержания осужденного.

Пункт 1 ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" наделяет органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, правом производить, в том числе и гласно при проведении ОРМ изъятие предметов, документов, материалов, о чем составляется процессуальный документ. Данные действия проведены на основании п. 8 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Акт обследования составлен с участием понятых, с разъяснениями прав и обязанностей, при этом заявлений и замечаний от участвовавших лиц не поступило. Подсудимый не оспаривает законность проводимых оперативных действий, факт наличия и изъятия наркотических средств в ходе обследования домовладения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1821 от 23.11.2023 ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, так и в настоящее время не обнаруживает хронических психических расстройств, временных расстройств, слабоумия, иных болезненных состояний психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими. ФИО1 мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; он не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Заключение подробное, мотивированное. Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений.

л.д. 104-107

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено понятие наркотического средства, которыми признаются - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года. Оборот наркотических средств без специального разрешения - лицензии является незаконным.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой более 100.0 гр относится к крупному размеру. Масса марихуаны 107.6 граммов, обнаруженная у ФИО1 превышает 100.0 граммов.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, понимается их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Преступление является умышленным, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления.

При избрании вида и меры наказания за совершенное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает его характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее.

ФИО1 разведён, проживает с сожительницей, имеет двоих дочерей, одна из которых - <данные изъяты> несовершеннолетняя, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 98-99).

Как пояснил подсудимый, он постоянно работает на стройках, имеет стабильный доход, не менее 30000 руб в месяц, содержит дочь.

По месту жительства администрацией <данные изъяты> и участковым уполномоченным А.Т. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей на него не поступало, на профилактическом учете не состоит, на заседаниях совета общественности при администрации городского поселение не рассматривался (л.д. 96-97). ФИО1 не судим, к административной оветственности не привлекался (л.д.87-90).

На учете у врачей: психиатра, нарколога, инфекциониста, дерматовенеролога, фтизиатра, онколога, терапевта - не состоит, жалоб на состояние здоровья не имеет.

л.д. 92-95

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления своими признательными последовательными показаниями при проведении следственных действий с его участием, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, уход за матерью – инвалидом второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Часть 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и предусматривает наказание лишь в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом либо без такового.

Исходя из целей назначения наказания, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ и принципа его справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, суд полагает применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, объем и вид наркотического средства, отсутствие последствий по делу, поскольку наркотическое вещество изъято из гражданского оборота, дают основание для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи – ограничение свободы без применения дополнительного наказания. Суд также учитывает, что подсудимый ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности.

Поскольку санкция инкриминируемого подсудимому преступления не содержит альтернативы лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, признавая исключительными совокупность вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, назначив более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вид обнаруженного наркотического вещества и его объем, который незначительно превышает 100 гр, (крупный размер), с учетом данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного им тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на преступление средней тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Чернявских А.И. юридической помощи в сумме 4938 руб подлежат взысканию с подсудимого. Он не заявлял об отказе от защитника, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен, он неофициально работает и имеет постоянный доход, подтвердив это в судебном заседании. При таких обстоятельствах оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 в течении срока отбывания наказания следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания: <адрес> в период с 22 часов до 6 часов утра каждых суток, за исключением получения экстренной медицинской помощи;

- не выезжать за пределы муниципального образования «Красногвардейский район», кроме случаев обращения в медицинские учреждения и работы, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания (уголовно-исполнительной инспекции),

- не менять место жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, проводимых на территории Красногвардейского района и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать увеселительные заведения, в которых реализуются спиртные напитки,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания (уголовно-исполнительную инспекцию).

Изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции - Алексеевском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4938 руб, выплачиваемые адвокату Чернявских А.И. за счёт средств федерального бюджета за оказанную юридическую помощь по назначению.

Вещественные доказательства: части растений рода конопли массой 106.8 гр, упакованные в полимерный пакет и находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья