Приговор № 1-484/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-484/2023

№1-484/2023

16RS0037-01-2023-003034-97


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Тазиева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гирфановой Г.М., представившей удостоверение №<данные изъяты>,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением <данные изъяты> неотбытая часть наказания заменена на 1 год 23 дня исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 <данные изъяты> ФИО1 будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совместно с ФИО2 находились <адрес><адрес>, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанный период времени у ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт. Вследствие чего у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения и желание причинить ФИО2 телесные повреждения и физическую боль. С целью реализации своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут ФИО1, находясь по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, умышлено, применив физическую силу, нанес ФИО2 не менее одного удара правым кулаком в левую лобную область. Тем самым, своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде рубца в лобной области слева, который мог явиться следствием заживления ушибленной раны (на что указывает веретенообразная форма, мелкозубчатые края рубца). Данное повреждение (рана), как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно пункту 9 Приказа от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к не причинившему вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, данным им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь возле дома по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, он увидел, как из <адрес> вышел сосед ФИО4 со своей супругой ФИО2, он предложил ФИО4 выпить с ним алкоголь, тот не успел ответить, в разговор вмешалась ФИО2 и стала его оскорблять нецензурной бранью, и между ними возникла ссора, он попросил ее успокоиться и не лезть в их разговор, но так как ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянения, она вела себя неадекватно. Он сильно разозлился на ФИО2 и нанес ей один удар правым кулаком в область лба слева. Между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт на данной почве. ФИО2 сразу забежала в квартиру и он ее больше не видел. Когда он нанес удар ФИО2, он понимал, что может причинить ей физическую боль, и что он совершает противоправные действия, но в тот момент он сильно был зол на нее. Все это произошло очень быстро, при этом слов угроз убийством он ей не высказывал. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (л.д. 42-43). Данные показания в ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, дополнив, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 были в гостях у своей свекрови ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, точно не помнит. ФИО4 выпил алкоголь и уснул, проснулся около <данные изъяты> и пошел курить, она вышла с ним на улицу, где стоял ФИО1, который предложил ФИО4 употребить спиртное, на что она ему грубо ответила, тогда он подошел и ударил ее. У нее побежала кровь, она вернулась в квартиру, где свекровь вызвала сотрудников полиции.

По оглашенным в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 УПК РФ, показаний потерпевшей, данным ею в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ с сожителем ФИО4 они находились в гостях у его матери ФИО5, которая проживает по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, распивали алкоголь, примерно в <данные изъяты> ФИО4 позвал ее покурить, для чего они вышли в подъезд, возле подъезда стоял ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и позвал ФИО4 выпить с ним алкоголь. Она вмешалась в разговор в грубой форме, что ФИО1 не понравилось, он подошел к ней и нанес ей один удар правым кулаком в область лба слева, от удара она испытала сильную физическую боль. Между ФИО4 и ФИО1 произошел словесный конфликт. Она забежала в квартиру, где рассказала ФИО5 о том, что произошло, та позвонила в полицию. После чего прибывшие сотрудники полиции опросили ее и ФИО4 по данному факту, выписали ей постановление о прохождении судебно-медицинской экспертизы, у нее были зафиксированы побои (л.д. 29-30). Данные показания потерпевшая в судебном заседании подтвердила.

Из оглашенных в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе дознания, видно, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях был ее сын ФИО4 со снохой ФИО2 ФИО4 лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Она с ФИО2 сели на кухне и начали распивать 2 бутылки пива. Примерно в <данные изъяты> ФИО4 проснулся и позвал ФИО2 выйти с ним покурить. Примерно в <данные изъяты> ее сын с ФИО2 вышли в подъезд, примерно через 5 минут домой забежала ФИО2, голова у нее была в крови, сказала, что ее в подъезде ударил ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Сам момент нанесения телесных повреждений ФИО2 она не видела. После чего она позвонила в полицию (л.д.34-35).

Из оглашенных в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе дознания, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожительницей ФИО2 находились в гостях у его матери ФИО5 по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Он лег спать, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в <данные изъяты> минут он проснулся и позвал ФИО2 покурить, примерно в <данные изъяты> минут они с ФИО2 вышли в подъезд, чтобы покурить. Возле подъезда стоял их сосед ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он окликнул его и предложил выпить с ним алкоголь. В это время его ФИО2 грубо ответила ФИО1 После чего ФИО1 подошел к ней и нанес ей один удар правым кулаком в область лба слева. Между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. ФИО2 сразу забежала в квартиру. В это время его мать позвонила в полицию. Позже приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем (л.д.37-38).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- телефонное сообщение от ФИО5 о том, что сосед из <адрес> ударил ее сноху, рассекли бровь (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен подъезд <адрес> пгт. <адрес>, в ходе осмотра ФИО2 указала, что здесь ФИО1 нанес ей удар (л.д.5-6);

- приговор <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО1 был осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19);

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 установлено <данные изъяты> повреждение (рана), как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно пункту 9 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к не причинившим вред здоровью человека (л.д.21-24);

- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая ранее данные показания подтвердила полностью, дополнив, что с ФИО1 примирилась; подозреваемый ФИО1 в свою очередь показания потерпевшей подтвердил и дополнил, что все произошло очень быстро, при этом слов угроз убийством он ей не высказывал, в содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (л.д.48-49);

- протокол следственного эксперимента с приложенной фототаблицей, из которого видно, что подозреваемый ФИО1, находясь в кабинете № ОД ОМВД России по <адрес> по адресу: РТ, <адрес>, продемонстрировал на статисте, как именно он нанес один удар в область лба слева ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с целью причинения телесных повреждений и физической боли (л.д.50-52)

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми не усматривается. Их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Оценив заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд признает его объективным и достоверным. Оно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вместе с тем, побои не составляют особого вида повреждений. Они являются действиями, состоящими в многократном нанесении ударов. В результате побоев могут возникнуть, например, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

С учетом доказанности тех обстоятельств, что ФИО1 нанес один удар кулаком в левую лобную область потерпевшей, причинив ей физическую боль и телесное повреждение, то есть имело место однократное нанесение удара, суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого на иные насильственные действия. Указанная квалификация не изменяет существенным образом предъявленное обвинение, не нарушает право подсудимого на защиту, не уменьшает и не увеличивает объем предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 по факту причинения физической боли и телесного повреждения потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в его участии в следственном эксперименте, где он показал каким образом нанес удар потерпевшей, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, причиненного преступлением, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, принесение им извинений потерпевшей, которая просит подсудимого не наказывать, положительную производственную характеристику, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В данном случае факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, не может быть безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку между подсудимым и потерпевшей произошел конфликт, не установлено, что его влияние было определяющим: нельзя однозначно признать, что преступное деяние было совершено именно из-за того, что он находился в состоянии опьянения. Кроме того, в судебном заседании подсудимый показал, что употребление им алкоголя не повлияло на его поведение при совершении преступления.

В действиях ФИО1 согласно части 1 статьи 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Однако судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> в качестве рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, судом не учитывается, поскольку субъектом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, которой в данном случае является вышеуказанная неснятая и непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления и предшествовавшие этому события, совокупность данных о личности виновного (к административной ответственности не привлекался, на спец. учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), а также влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде исправительных работ с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку установление смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, не является обязанностью суда для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а его правом. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не считает возможным применение положений данной части статьи при назначении наказания в отношении ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

Часть 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю и сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу: «___»__________________

Судья: Сафина З.М.