Решение № 12-222/2019 7-1477/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-222/2019

Дело № 7-1477/19

(в районном суде дело № 12-222/19) Судья Сезева О.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 10 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 года в отношении

ФИО1, <дата> гр., зарегистрированного: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810178190128004966 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО <...> Е.Е. от 28 января 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что <дата> в 15:25:12 на участке дороги <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <...>.н.з. №..., собственником которого являлся ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/час, двигаясь со скоростью 95 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час, что зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Кордон» идентификатор КВ 0450 свидетельство о поверке 0178501 срок действия поверки 22.10.2020 года.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой на решение районного суда в Санкт-Петербургский городской суд, в которой указал, что автомобиль <...> был продан им <...><дата>, выбыл из его владения в день заключения договора, в момент фиксации правонарушения находился во владении (пользовании) другого лица. В подтверждение этому им был представлен суду договор купли-продажи автомобиля, в котором одним из пунктов указано условие 100 процентной оплаты непосредственно при заключении договора. Новым собственником автомобиля в течение 7 дней было совершено 19 правонарушений в области дорожного движения, зафиксированных камерами видеонаблюдения, которые все им обжалованы. Новый собственник транспортного средства зарегистрирована в Московском районе, где была зарегистрирована большая часть правонарушений, в то время как он проживает в Петродворцовом районе.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кировским районным судом вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы были выполнены.

Судом были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доказательства, представленные ФИО1, истребованы сведения о владельце транспортного средства <...> г.н.з. №... и установлено, что до настоящего времени им является ФИО1, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №..., в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял новый собственник транспортного средства – <...> Ю.И., ФИО1 представлена копия договора купли-продажи транспортного средства.

Однако, на запрос суда поступили сведения учета транспортного средства из ГИБДД, согласно которым на момент <дата> собственником транспортного средства является ФИО1

Учитывая давность заключения договора купли-продажи – <дата>, у ФИО1 имелось достаточно времени для совершения действий, направленных на заявление в органы ГИБДД об утрате права собственности на автомобиль, в связи с чем его пояснения о том, что собственником транспортного средства он не является, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810178190128004966 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО <...> Е.Е. от 28 января 2019 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина