Решение № 12-18/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело № 12-18/20

62RS0019-01-2020-000091-49


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбное Рязанской области 30 марта 2020 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО6 С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО7 Ирины Ивановны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО8 С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, от 13 января 2020 года № №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО9 С.Ю. от 13 января 2020 года № №, ФИО10 И.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО11 И.И. 19 января 2020 года, т.е в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обжалования срок, обратилась в Рыбновский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить мотивируя это тем, что автомобиль AUDIS8L, государственный регистрационный знак № регион на момент совершения 06 января 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не находился в её владении или пользовании, а использовался другим лицом на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 03 февраля 2017 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО12 И.И., не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

В соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Согласно обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении №№ от 13 января 2020 года, 06.01.2020 года в 03 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, ФАД М-5 Урал 160км + 902м водитель транспортного средства марки AUDIS8L, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником которого является ФИО13 И.И., нарушив п.п.10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения ТС на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч в населенном пункте <данные изъяты> Рыбновского района Рязанской области, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) ТС. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 03 февраля 2017 года перешел в собственность ФИО14 Алексея Васильевича, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, <адрес> на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 03.02.17 г.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что автомобиль марки AUDIS8L, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на момент совершения 06 января 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, не находился в собственности ФИО15 И.И., а находился в собственности другого лица.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО16 И.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО17 С.Ю. от 13.01.20 г. №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО18 С.Ю. от 13 января 2020 года №№, которым ФИО19 И.И. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей, отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО20

<данные изъяты>