Решение № 12-18/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Касимов

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Антипова М.Н., при секретаре Пименовой Л.В.,

рассмотрев жалобу Акционерного общества «ФИА-БАНК» на постановление вр.и.о. начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «ФИА-БАНК» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр.и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИА-БАНК», как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации №), привлечено к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут 22 сек. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Указанное постановление составлено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: <адрес>.

В жалобе, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявитель полагал, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, так как в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ этого административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не находилось во владении и пользовании его собственника АО «ФИА-БАНК», так как удерживалось АО «<данные изъяты>». АО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ являлось арендатором указанного транспортного средства. Однако, в связи с неисполнением условий договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с арендодателем АО «ФИА-БАНК», арендатор АО «<данные изъяты>» в мая 2016 года прекратил внесение арендных платежей за переданные ему транспортные средства, в том числе за транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-115995/18 обязал АО «<данные изъяты>» возвратить в течение 10 дней АО «ФИА-БАНК» транспортные средства в количестве 322 единиц согласно приложению № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на предъявление в ОСП <данные изъяты> исполнительного листа, указанное решение суда по настоящее время должником АО «<данные изъяты>» не исполнено, транспортные средства по прежнему находятся в пользовании у указанного лица. Кроме того, организация перевозки грузов и грузоперевозки транспортных средств автовозами не является и не являлось деятельностью АО «ФИА-БАНК». Полагает, что в действиях АО «ФИА-БАНК» отсутствует состав административного правонарушения.

Законный представитель АО «ФИА-БАНК», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, защитника заявителя в суд не направил не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье.

Судья, исследовав доводы жалобы, материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет, с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П, наложение штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В приложении N 3 к Правилам предусмотрены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.

Согласно указанному приложению предельно допустимая высота транспортных средств составляет 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут 22 секунды по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения при высоте транспортного средства 4 метра 02 см, при предельно допустимой высоте 4,0 м., таким образом превышение предельно допустимой высоты составило 0,02 м.

Из материалов дела видно, что измерение параметров транспортного средства производилось принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, принадлежащего Министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес>, имеющего свидетельство <данные изъяты> №, сроком действия до 03.11.2022 года, регистрационный №, идентификатор №№, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительной до ДД.ММ.ГГГГ. Факт указанной поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Метрологические характеристики средства измерений также находятся в пределах срока действия их поверки.

Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки, сомнений не вызывает.

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником вышеуказанного транспортного средства является АО «ФИА-БАНК».

Указанные действия АО «ФИА-БАНК» квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч.3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пункт 1 ст.26.8. КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно п.2 ст.26.8. КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Кроме того, система измерений параметров АТС в движении типа UnicamWIM, является системой, работающей в автоматическом режиме, использование которой регламентировано ст.26.8 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В представленном акте №_САМ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 12 часов 30 минут 22 сек., содержится информация о превышении предельно допустимой высоты транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 0,02 м.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание довод заявителя о том, что в момент фиксации указанного правонарушения АО «ФИА-БАНК» не являлось пользователем данного транспортного средства, при этом суд исходит из следующего:

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Из материалов дела следует, что согласно договору № аренды транспортных средств без экипажа от 19 октября 2015 года, АО «ФИА-БАНК», являясь арендодателем, передало а АО «<данные изъяты>», являясь арендатором, приняло в аренду с правом выкупа транспортные средства в количестве 322 единиц, согласно Приложению 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, без оказания услуг по управлению ими, их технической эксплуатации и обслуживанию. В указанном Приложении 1 содержится перечень переданных в аренду транспортных средств, в котором, среди прочих, указано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 0,02 м.

Между тем, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-11995/18 64-781по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> к АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности и пени по договору аренды на АО «<данные изъяты>» возложена обязанность возвратить в течение 10 рабочих дней АО «ФИА – Банк» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> транспортные средства в количестве 322 единиц, согласно приложению к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18). На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ гола по данному решению исполнительного листа (л.д.19-20) судебным приставом – исполнителем ОСП по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено. Согласно имеющейся сводке по указанному исполнительному производству, последний запрос по нему был произведен судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данных о возвращении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в АО «ФИА-БАНК» не имеется.

Из сообщения страховой компании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ранее указанной страховой компанией выдавался полис ОСАГО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем по которому является ООО «<данные изъяты>», данный полис был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлением транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №/ При этом на период фиксации правонарушения данные о полисе ОСАГО по данному транспортному средству в <данные изъяты> отсутствуют.

Оценив в совокупности указанные доказательства, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут 22 сек. в момент фиксации указанного административного правонарушения, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не находилось во владении и управлении АО «ФИА – Банк».

Изложенное исключает наличие в действиях АО «ФИА – Банк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление вр.и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях АО «ФИА – Банк» состава административного правонарушения.

Сведений о том, что оспариваемое постановление было обжаловано согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во внесудебном порядке в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Акционерного общества «ФИА – Банк» удовлетворить.

Постановление вр.и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «ФИА – Банк» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «ФИА – Банк» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н. Антипова