Решение № 2-1516/2020 2-1516/2020~М-174/2020 М-174/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1516/2020

УИД № 36RS0004-01-2020-000201-97

Дело № 2-1516/2020

Стр.- 2.209


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о возмещении морального и материального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Воронежской области, направленных на незаконное содержание под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о возмещении морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Воронежской области, направленных на незаконное содержание под стражей. В обоснование заявленных требований указывает, что приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.07.2018 года был признан виновным и ему назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 01.09.2016 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно определено 2 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчисляется с 03.03.2016 года, зачтен срок содержания под стражей в период с 03.03.2016 года по 26.07.2018 года.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Воронежской области от 21.12.2018 года срок наказания, назначенный Коминтерновским районным судом г. Воронежа, сокращен до 2 лет 5 месяцев.

Указывает, что срок наказания, назначенный по данному приговору суда, оканчивался 03.10.2018 года, однако истец освобожден только по решению суда апелляционной инстанции от 21.12.2018 года, то есть 21.12.2018 года. В период с 03.10.2018 года по 21.12.2018 года истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Воронежа незаконно.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание 28.07.2020 года после перерыва не явился, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области в судебное заседание 27.08.2020 года не явился, ранее представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица – ФСИН России по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела № 2-1516/2020, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов гражданского дела, приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.07.2018 г. ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности; по п. «а» ст. 158 УК РФ – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 01.09.2016 в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно определено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 03.03.2016 г. по 25.07.2018 г. (л.д.9-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 21.12.2018 г. приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.07.2018 г. в отношении ФИО1 изменен: из составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение 17.01.2016 «О.Кей»); ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение 06.02.2016 г. «ДНС Белгород»); ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение 08.02.2016 «Медиа-Маркт Липецк); ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение 19.02.2016 г. «Спортмастер»); ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение 22.02.2016 г. «Лента»), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ исключено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.8 ст.302 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности; назначенное наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; окончательно назначено наказание путем присоединения неотбытого наказания по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 01.09.2016 в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в связи с отбытием срока наказания ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда (л.д.103-110).

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области от 24.07.2020, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области с 04.03.2016 по 21.12.2018. Осужден 26.07.2018 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ст. 30 ч.3, 158 ч. 1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 4.1, 158 4.1, 30 ч.3, 158 4.1, 30 ч.3, 158 4.1, 158 4.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, признан виновным по ст. 158 ч. п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 01.09.2016 к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО4 исчисляется с 26.07.2018, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 03.03.2016 по 25.07.2018.

В случае если бы приговор не был обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования, ФИО4 подлежал бы освобождению по отбытии срока наказания 02.10.2018. Однако на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа было внесено апелляционное представление со стороны органов прокуратуры.

Апелляционным определением по уголовным делам Воронежского областного суда от 21.12.2018 г. приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.07.2018 г. в отношении ФИО1 изменен, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ФИО4 освобожден из-под стражи в связи с отбытием срока наказания.

В ответе также указано, что согласно ст. 7 УИК РФ основанием исполнения наказания является приговор суда, вступивший в законную силу. До момента вступления в законную силу приговора к ФИО4 подлежали применению положения УПК РФ о содержании под стражей. Таким образом, ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области до 21.12.2018 в соответствии с приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.07.2018, которым мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор от 26.07.2018 вступил в законную силу 21.12.2018. В этот же день ФИО4 освобожден из-под стражи в связи отбытием наказания.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, - вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ (п.2 ).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (п. 3).

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой ФИО1 был окончательно осужден и его действия не переквалифицировались, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Избрание ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в установленном законом порядке не было признано незаконным.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

Поскольку законом установлены единые для всего уголовного судопроизводства нормативные основания применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, которые могут сохраняться в течение всего времени производства по уголовному делу, переход от одной процессуальной стадии к другой не влечет автоматического прекращения действия примененной на предыдущих стадиях меры пресечения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года N 4-П).

Этим не исключается право осужденного и его защитника обратиться после постановления приговора к суду с ходатайством об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с отпадением оснований для ее применения или о ее изменении и, соответственно, обязанность суда в каждом конкретном случае проверить доводы ходатайства и при отсутствии таких оснований, в том числе в связи с тем, что время нахождения осужденного под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания поглощает наказание, назначенное судом (часть первая статьи 108, пункт 2 части шестой статьи 302 и статья 311 УПК Российской Федерации), отменить или изменить ее, освободив осужденного из-под стражи (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 N 293-О-О).

В силу указанных выше положений закона и разъяснений пленума Верховного Суда РФ, факт исключения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 21.12.2018 года из ряда состава преступлений, совершенных ФИО1, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, и смягчение наказания в виде лишения свободы с 2 лет 7 месяцев до 2 лет 5 месяцев лишения свободы до предела ниже отбытого, не влечет возникновение у него права на реабилитацию.

Мера пресечения в виде содержания под стражей была оставлена без изменения приговором суда и действовала до его вступления в законную силу. При этом избрание ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в установленном законом порядке не было признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 21.12.2018 года право на реабилитацию ФИО1 не признано.

При этом необходимость наличия реабилитирующих оснований для возникновения права на компенсацию вреда, причиненного действиями государственных органов в результате осуществления незаконного уголовного преследования, предусмотрена положениями УПК РФ (статьи 133 - 139).

В связи с этим, основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о возмещении морального и материального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Воронежской области, направленных на незаконное содержание под стражей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2020 г.

УИД № 36RS0004-01-2020-000201-97

Дело № 2-1516/2020

Стр.- 2.209