Приговор № 1-628/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-628/2019

КОПИЯ

№1-628/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 11 июня 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Батуро К.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Пичуевой И.Н.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Нелина С.А., представившего удостоверение ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, ***, работающей ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2018 года *** ФИО1 находилась в *** и увидела, что на принадлежащем ей сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy А5» IMEI1: *** с установленной в него сим-картой оператора «YOTA» с абонентским номером *** подключена услуга «Мобильный банк» к не принадлежащему ей банковскому счету ПАО «Сбербанк России» ***, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Амурская область, г. ***, и, из корыстных побуждений, решила похитить путем перевода с указанного банковского счета денежные средства на банковский счет своей двоюродной сестры МВ и свой банковский счет.

В тот же день, в *** ФИО1, находясь по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире она находится одна, а так же осознавая, что её действия носят тайный характер для собственника, удерживая в руках сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5», отправила на номер «900» смс - сообщение с текстом «Перевод *** ***» с целью осуществить перевод денежных средств в размере 1000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащий МВ, однако по независящим от нее причинам осуществить перевод денежных средств не удалось.

После чего, в период времени с *** того же дня, ФИО1, находясь в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, удерживая в руках сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5», отправила на номер «900» смс - сообщение с текстом «перевод ***», то есть осуществила перевод денежных средств в размере 1400 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащего Потерпевший №1, на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» ***, тем самым тайно их похитив.

В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в размере 1400 рублей, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство она поддержала. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Нелин С.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая (согласно поступившей в адрес суда телефонограмме) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Суд убедился в том, что подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимой не имеет, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Изучив личность подсудимой, судом установлено, что ФИО1 не судима, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; явку с повинной; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее отношение к содеянному, суд считает возможным применить к подсудимой ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ее поведением, и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в виду полного возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5» IMEI 1:***; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** на имя VIKTORIYA KALYGINA - передать ФИО1 ; сотовый телефон марки «Samsung GalaxyA3» IMEI1: ***; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** на имя OLGA MISCHENKO, - передать Потерпевший №1; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России»№***; выписка из банка ПАО «Сбербанк России», - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** на имя KUZMINA MARGARITA; выписку из банка ПАО «Сбербанк» - передать МВ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич