Приговор № 1-48/2025 1-640/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-48/2025

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора ФИО3, подсудимой ФИО1 и ее защитника по назначению – адвоката Коллегии адвокатов <адрес> «Столичный дом права» ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, но не позднее 05 часов 10 минут, ФИО1, находясь около <адрес>, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, вступила с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, расположенного на велопарковке дома по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшей продажи похищенного и извлечения материальной выгоды, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было проследовать на вышеуказанную велопарковку, откуда похитить велосипед и перевезти его к ожидавшей в непосредственной близости ФИО1, которая должна была находиться в непосредственной близости от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения кем-либо их преступных действий предупредить об этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а после совершения преступления они должны были с похищенным велосипедом совместно скрыться с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 10 минут по 05 часов 18 минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, прошли к дому <адрес>, где ФИО1, согласно ранее распределенным ролям, стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения кем-либо их преступных действий предупредить об этом своего соучастника, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошло на велопарковку, расположенную во дворе дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитило горный велосипед марки «Stern» (Штерн) «Electra 1.0 27,5» (Электра), стоимостью 20 445 рублей, оборудованный передним велосипедным крылом марки «Stern CFM-Z» (Штерн) черного цвета, стоимостью 551 рубль, задним велосипедным крылом марки «Stern CRM-2» (Штерн) черного цвета, стоимостью 827 рублей, сумкой на верхнюю трубу рамы черного цвета марки «Cyclotech» (Сайклотек), стоимостью 435 рублей, а также противоугонным тросовым замком марки «Cyclotech» CLK-5 (Сайклотек) черного цвета, стоимостью 479 рублей, общей стоимостью 22 737 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, который перевез к ожидающей его в непосредственной близости ФИО1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 18 минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22 737 рублей.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании настаивала на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО5 ходатайство своей подзащитной поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения данного порядка рассмотрения дела. Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимой является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что признает себя виновной в инкриминируемом преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласна подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признает ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, в том числе заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, обстоятельств совершения ею преступления, поведения в судебном заседании, соответствующего обстановке, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, в том числе то, что на учете у врача психиатра она не состоит, состоит на учете у врача нарколога, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие четверых малолетних детей у подсудимой;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем добровольного участия в двух осмотрах места происшествия и осмотре предметов, при производстве которых подсудимая представила органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений за содеянное, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом личности подсудимой, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, данные о личности, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым: при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса; срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

При назначении условного осуждения и возложении определенных обязанностей суд, в том числе, учитывает вышеуказанное заключение комиссии экспертов от 24.09.2024 №, согласно которому, с учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, противопоказаний к которому у нее нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему: акт закупки, кассовый чек, диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вменить в обязанности ФИО1 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять своего места жительства без уведомления инспекции, пройти курс лечения от наркомании.

Разъяснить, что неисполнение возложенных обязанностей влечет за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: акт закупки, кассовый чек, диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Говорухин