Приговор № 1-121/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-121/2021

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 07 июля 2021 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Палибиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Березовского Снигиревой Т.А., помощника прокурора г. Березовского Ефремова И.И.,

потерпевшего – ***

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов Кузнецовой М.А., Хвостенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** судимого:

- дата приговором Березовского городского суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (т. 1 л. д. 148);

- дата приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Березовского городского суда <адрес> от дата к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 03 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства (т. 1 л.д. 157-159, т. 2 л.д. 8-9);

- дата приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 05 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства (т. 3 л.д. 98-100);

- дата приговором Березовского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (т. 3 л.д. 101-103);

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 111), под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществе и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата не позднее 19 часов 08 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Фикс Прайс» (ООО «БЭСТ ПРАЙС»), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, воспользовавшись тем, что *** . увлечена выбором товаров и не может пресечь его преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подошел к ранее не знакомой *** , которая, находилась около стеллажа с товаром в положении «сидя» около нижней полки, нагнулся и из левого бокового кармана куртки, находившейся при потерпевшей *** ., тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: кошелек черного цвета, не представляющей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 32000 рублей, банковская карта ПАО КБ «УБРиР» на имя *** ., не представляющая материальной ценности, банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО КБ «УБРиР» на имя *** не представляющие материальной ценности, 2 сертификата в магазин «Золотое яблоко», не представляющие материальной ценности, карты магазинов «Пятерочка», «Магнит», «Профмакс», «Адидас», «Золотое яблоко», «Летуаль», не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил *** материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей, который является для нее значительным.

Кроме того, дата около 16 часов 20 минут, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на грунтовой дороге в лесном массиве, в 60 метрах от гаражного бокса №, расположенного в гаражном строительном кооперативе № Ново-Березовского поселка <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому *** и в ходе разговора убедил последнего достать принадлежащий ему смартфон марки «BQ S-5007L Iron Champagne LTE» из кармана куртки, после чего, осознавая, что открытый характер его преступных действий понятен для потерпевшего, игнорируя это обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто выхватил из руки *** . указанный выше смартфон, стоимостью 4000 рублей, с находящимся на нем силиконовым чехлом, стоимостью 100 рублей, установленной в смартфоне картой памяти «Самсунг 32 Gb», стоимостью 500 рублей, защитным универсальным стеклом дисплея, стоимостью 100 рублей и сим-картой оператора сотовой связи ООО «Екатеринбург-2000», материальной ценности не представляющей, принадлежащие *** игнорируя требования последнего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действия ФИО1 причинил *** . материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Кроме того, в период с дата по дата ФИО1, находящийся в помещении торгового зала магазина «AKSMOBAIL», расположенном в цокольном этаже здания торгового центра «Яблоко» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к витрине, установленной в торговом зале магазина, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины магазина смартфон «Samsung A51», стоимостью 10500 рублей, и смартфон «Samsung Galaxy A70», стоимостью 10500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действия ФИО1 причинил *** . материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие *** . не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил три оконченных преступления против собственности, два из которых в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести, одно - к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств совершения вышеназванных преступлений, степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для изменения категории каждого из преступлений.

При исследовании данных о личности судом установлено, что ФИО1 не женат, детей не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 170, т. 3 л.д. 45), судим (т. 1 л.д. 133-134, т. 2 л.д. 240-241).

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 163,165, т. 2 л.д. 235,237). В соответствии с заключениями комиссии экспертов №№, 1-0465-21, 1-0466-21 от дата ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время страдал психическим расстройством, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 181-183, т. 2 л.д. 172-173, 182-183). На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу ФИО1 вел себя адекватно, давал показания в соответствии с избранной им защитной линией поведения, ввиду чего подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний следует признать вменяемым.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, изложив их обстоятельства в протоколах явки с повинной (т. 1 л.д. 99, т. 2 л.д. 211). В ходе предварительного расследования по каждому из преступлений ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, которые положены в основу обвинения, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, правильное критическое отношение к совершенным преступлениям, намерение загладить причиненный преступлением вред, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, по преступлениям, предусмотренным п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: явку с повинной; по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: принесение извинений потерпевшей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личность подсудимого, суд считает, что само по себе совершение подсудимым преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления, предусмотренные п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящиеся к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Березовского городского суда <адрес> от дата, которым он был осужден к исправительным работам за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, суд, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по преступлениям, предусмотренным п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 невозможно назначить более мягкое наказание чем лишение свободы, при этом, приходит к выводу, о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из наличия отягчающего обстоятельства, по преступлениям, предусмотренным п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, размер наказания определяется по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению предусмотренному, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации размер наказания определяется по правилам ч.ч 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание по настоящему уголовному делу следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, ввиду чего оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая, что рассматриваемые преступления совершены до постановления дата приговора Березовского городского суда <адрес>, окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в колонии - поселении.

Исходя из вида назначаемого наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая гражданский иск *** о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 32000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что подсудимый исковые требования признал полностью, до настоящего времени причиненный в результате совершенного ФИО1 преступления ущерб не возмещен, суд находит заявленный *** гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 198, т. 3 л.д. 76,77). Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения надлежит хранить при уголовном деле, смартфон марки «BQ S-5007L», карту памяти «Самсунг 32 Gb», защитное универсальное стекло, сим-карту оператора сотовой связи ООО «Екатеринбург-2000» - оставить собственнику ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 04 (четыре месяца).

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Березовского городского суда <адрес> от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 по данному уголовному делу наказание, отбытое приговору Березовского городского суда <адрес> от дата, - по дата включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, смартфон марки «BQ S-5007L», карту памяти «Самсунг 32 Gb», защитное универсальное стекло, сим-карту оператора сотовой связи ООО «Екатеринбург-2000» – оставить собственнику ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником по назначению суда, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А.Чечулина