Приговор № 1-10/2021 1-92/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. ФИО5 24 марта 2021 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шаховского района ЧАКИНА И.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника ОСИПОВОЙ М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Шаховского районного суда Московской области от 12.02.2018 года по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Шаховского районного суда Московской области от 07.08.2018 года по ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 пп. «б», «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Шаховского районного суда Московской области от 12.02.2018 года, отменено. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию за совершение преступления по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по вышеуказанному приговору суда и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Милославского районного суда Рязанской области от 14.11.2019 года освобожден 26.11.2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 12 дней,

судимости не сняты и не погашены,

- осужденного приговором Шаховского районного суда Московской области от 06.11.2020 года по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 п.п. «б», «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 14.11.2019 года ФИО2 отменено, и согласно ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шаховского районного суда Московской области от 07 августа 2018 года в виде 2 месяцев лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 с учетом постановления Шаховского районного суда от 25.11.2020 года об исправлении арифметической ошибки назначено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда 06.11.2020 года. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. а ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 06.11.2020 года до дня вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужденного приговором Шаховского районного суда Московской области от 10.12.2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Шаховского районного суда Московской области от 06.11.2020 года, назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания ФИО2 наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с 10.12.2020 года по день вступления в законную силу настоящего приговора суда, а также время его содержания под стражей по приговору Шаховского районного суда Московской области от 06.11.2020 года в период с 06.11.2020 года по 16.11.2020 года включительно из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено ФИО2 в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы срок наказания, отбытого им по приговору Шаховского районного суда Московской области от 06.11.2020 года в период с 17.11.2020 года по 09.12.2020 года включительно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30 июня 2020 года примерно, в 05 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес>, увидел находившийся на лестничной площадке первого этажа велосипед марки «ORION 2500», после чего, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед марки «ORION 2500», стоимостью 2 576 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

26 августа 2020 года в вечернее время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома, принадлежащего ФИО4 и расположенного по адресу: <адрес> принял решение проникнуть в указанный жилой дом с целью хищения чужого имущества, после чего в указанное время подошел к данному дому, где, применив физическую силу, а именно: плечом выбив входную дверь, незаконно проник в жилище ФИО4, откуда, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: магнитофон «Sharp», стоимостью 1600 рублей и бойлер емкостью 80 литров, стоимостью 3960 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 5560 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 5560 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в р.п. ФИО5 Московской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, принял решение совершить хищение чужого имущества в садовом некоммерческом товариществе «Степаньково», расположенном на территории г.о. ФИО5 Московской области (далее СНТ«Степаньково»), после чего, реализуя свой преступный умысел, проследовал на электропоезде от станции «ФИО5» до станции «Платформа 141 км», откуда прошел в СНТ «Степаньково», где с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему ФИО6 дачному дому расположенному по адресу: <адрес>, и имевшимся при себе топором взломал одно из окон указанного дома. После чего ФИО2 через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилище ФИО6, откуда, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащую ЛЕОНЧУКЛ.И. колбасу «Малаховскую сырокопченую» весом 350 грамм, стоимостью 315 рублей. Затем, через взломанное им окно вылез из указанного дома и, находясь на территории земельного участка того же дома в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее ФИО6 и находящееся на территории указанного земельного участка имущество, а именно: одну пару перчаток, которые не представляют для ФИО6 материальной ценности, металлический нож, стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущество ФИО6 на общую сумму 615 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к дачному дому №, расположенному в <адрес> и имевшимся при себе топором взломал одно из окон указанного дома, через которое незаконно проник в жилище ФИО7, откуда, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: две пачки пельменей «Сибирская корона», общей стоимостью 760 рублей, и 1 килограмм мяса свинины, стоимостью 450 рублей. После чего ФИО2 через взломанное им окно вылез из дачного дома, подошел к расположенной на территории земельного участка того же дома строению бытовки, представляющей собой хранилище, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей и воспользовавшись тем, что входная дверь в нее не была заперта, незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: канцелярский нож, стоимостью 270 рублей, отвертку с полимерной ручкой, стоимостью 120 рублей и моток 3-х жильного провода общей длиной 20 метров, общей стоимостью 600 рублей, а всего похитил имущество ЕФРЕМОВОЙЕ.И. на общую сумму 2200 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 615 рублей, а потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

Гражданские иски по делу заявлены не были.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Из показаний данных ФИО2 в ходе слушания уголовного дела и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 30.06.2020 года примерно в 05 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел по ул. Базаева р.п. ФИО5 Московской области. Проходя мимо дома № он зашел в первый подъезд данного дома, чтобы отдохнуть, и увидел велосипед, название которого он не запомнил и который похитил в тот же день. Данный велосипед был изъят сотрудниками полиции (том 1 л.д. 136-138, том 2 л.д. 46-50).

Виновность ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами:

показания потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что весной 2012 года, точное число она не помнит, она приобрела на рынке в р.п. ФИО5 Московской области велосипед марки «ORION 2500 Comfort» розового цвета с металлической корзиной перед рулем за 4500 рублей. Данный велосипед она в летнее время всегда хранила на лестничной площадке в своем подъезде № <адрес>. 29.06.2020 года она приехала на велосипеде домой поздно, на улице было темно, как обычно поставила велосипед в подъезде, запорных устройств на нем не было. Утром следующего дня около 08 часов 30.06.2020 года она вышла из квартиры и обнаружила, что ее велосипеда нет, тогда она сообщила о случившемся в отдел полиции, где написала заявление о краже принадлежащего ей велосипеда, оценив его стоимость с учетом износа в 2000 рублей. Позднее сотрудники полиции сообщили ей, что произведена оценка ее велосипеда и его стоимость составила 2576 рублей. С данной оценкой она согласна (том 1 л.д.167-168);

рапортом дежурного ОМВД от 30.06.2020 года о том, что 30.06.2020 года в 10 часов 22 минуты в дежурную часть отдела МВД России по г.о. ФИО5 поступило сообщение от ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что из подъезда указанного дома ночью в период времени с 00 часов 30 минут до 08 часов 00 минут 30.06.2020 года украли велосипед «Орион» ярко-розового цвета с корзиной (том 1 л.д. 26);

заявлением ФИО3 от 30.06.2020 года, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 00 часов 30 минут до 08 часов 00 минут 30.06.2020 года похитило из подъезда ее дома принадлежащий ей велосипед «Орион» ярко-розового цвета, приобретенный в 2012 году (том 1 л.д. 27);

протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен подъезд № по адресу: <адрес>, где со слов заявителя ФИО3, на лестничной площадке первого этажа находился принадлежащий ей велосипед «Орион» (том 1 л.д. 28-30);

справкой ООО «Ресурс» от 27.08.2020 года, согласно которой стоимость велосипеда «Орион», приобретенного в 2012 году, составляет 2576 рублей (том 1 л.д. 42);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.09.2020 года о том, что в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО3 о краже принадлежащего ей велосипеда марки «Орион», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов указанный велосипед похитил гр. ФИО2, который проходил по <адрес> (том 1 л.д. 48);

протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома <адрес>, где был обнаружен ранее похищенный велосипед «Орион 2500», который изъят указанным протоколом (том 1 л.д. 34-38);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02.11.2020 года, согласно которому в помещении служебного кабинета ОМВД России по г.о. ФИО5 по адресу: <...>, осмотрен изъятый протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2020 года у ФИО2, велосипед марки «ORION 2500 Comfort» розового цвета, на раме которого имеется надпись белого цвета с указанием наименования фирмы производителя и модели велосипеда (том 1 л.д. 187);

протоколом предъявления предмета для опознания потерпевшей ФИО3 от 02.11.2020 года, согласно которому потерпевшей ФИО3 в группе однородных предметов для опознания предъявлен велосипед марки «Орион 2500» розового цвета, который опознан потерпевшей ФИО3 по марке, цвету, размеру, степени износа как принадлежащий ей (том 1 л.д. 190-191);

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи у потерпевшего ФИО4 признал частично, пояснив, что магнитофон он не похищал.

Из показаний ФИО2, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 26.08.2020 года в вечернее время суток он находился в д. Судислово г.о. ФИО5 Московской области, где заметил дом в заброшенном состоянии, в который он решил проникнуть и похитить ценное имущество для дальнейшей продажи. В указанном доме он плечом выбил входную дверь, навесной замок остался на дверной петле, и вошел в дом. Из дома он похитил металлический бак белого цвета и магнитофон, название которых он не запомнил. В доме он переодевался и забыл свои вещи: куртку коричневую кожаную и черную кепку. Похищенные им из указанного дома бак и магнитофон он отнес в пункт приема металла в д. Судислово г.о. ФИО5, где хотел сдать за 100 рублей, а деньги потратить на спиртные напитки. В пункте приема о том, что вещи краденые, он никому не говорил. Документы на вещи у него никто не спрашивал, но вещи в пункте приема у него не взяли (том 1 л.д. 143-145, том 2 л.д. 46-50).

Виновность ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, совершенное с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> На праве собственности у него имеется земельный участок, на котором расположен дом, принадлежащий ему также на праве собственности и расположенный по адресу: <адрес>. В последний раз в указанном доме он был в начале июля 2020 года. Утром 28.08.2020 года, когда он приехал на участок, заметил, что сломана входная дверь, в доме нарушен порядок. Из дома пропали вещи, а именно магнитофон черного цвета фирмы «Шарп», стоимостью 10000 рублей, бойлер белого цвета фирмы «Арис» на 80 литров, стоимостью 8000 рублей. После этого он сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по городскому округу ФИО5, сотрудники которого через некоторое время приехали на место происшествия, где оформили необходимы документы. Общий ущерб от похищенного имущества он оценивает в 18000 (восемнадцать тысяч) рублей. Кто мог совершить хищение принадлежащего ему имущества, он не знает (том 1 л.д. 171-172).

показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в Московской области г.о. ФИО5, д. Судислово он работает контролером лома в пункте приема металла, который расположен по адресу: Московская область, г.о. ФИО5, <...>. 04.09.2020 года в указанный пункт в дневное время суток, точное время он не помню, приехали сотрудники полиции, которые изъяли бойлер белого цвета на 80 литров и магнитофон без колонок, которые незадолго до этого, более точные дату и время он не может вспомнить, принес мужчина. Он положил бойлер на весы и сказал, что хочет сдать его на металл. ФИО1 ответил ему, что такие вещи они не принимают, так как в них много пены. Тогда мужчина попросил у него 100 рублей. ФИО1 ответил ему, что не даст ему денег. После этого мужчина сказал, что забирать бойлер не будет, так как он тяжелый и он его больше не потащит. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, который принес указанные вещи, это ФИО2. О том, что указанные вещи были похищены он узнал от сотрудников полиции (том 2 л.д. 83-84);

протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2020 года с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр участка дома <адрес>, на котором находится одноэтажное строение деревянного дома, имеющего по фасаду три окна и веранду, вход в дом осуществляется через крыльцо. Одна петля на входной двери вырвана с гвоздями, навесной замок находится в закрытом положении на другой петле, следы взлома изымаются масштабной линейкой. Входная дверь открывается наружу, слева за дверью в коридоре находится диван, на котором имеются кожаная куртка и кепка, которые, со слов заявителя ФИО4, ему не принадлежат, поэтому изымаются данным протоколом. Далее на полу у стены, со слов заявителя, отсутствуют металлические трубы. Справа от входной двери находится дверь в дом, которая открывается наружу и повреждений не имеет. В доме, со слов заявителя, отсутствуют бойлер и магнитофон. С поверхности осматриваемых предметов изъяты следы рук (том 1 л.д. 58-69);

протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2020 года с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр территории пункта приема металла ООО «Металлист», расположенного по адресу: <адрес> которая по периметру огорожена забором, забор имеет двустворчатые ворота, за которыми на территории слева на земле обнаружены бойлер белого цвета и магнитофон без колонок, которые изымаются данным протоколом (том 1 л.д. 74-78);

протоколом осмотра предметов от 06.11.2020 года, которым осмотрены изъятые в ходе проведения предварительного следствия предметы: куртка коричневого цвета, кепка черного цвета, бойлер белого цвета, магнитофон марки «SHARP» (том 1 л.д. 194-195);

заявлением ФИО4 от 28.08.2020 года, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое с июля 2020 года по 28.08.2020 года незаконно проникло в принадлежащий ему дом, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество на общую сумму 18000 рублей (том 1 л.д. 57);

карточкой происшествия № от 28.08.2020 года о том, что ФИО4 28.08.2020 года в 10 часов 06 минут сообщил о том, что по адресу: <адрес>, неизвестные лица проникли в дом через дверь и похитили вещи (том 1 л.д. 56);

заключением эксперта № от 31.08.2020 года, согласно которому следы пальцев рук размерами 35х30 мм и 21х10 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.08.2020 по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности (том 1 л.д. 215-217);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.11.2020 года, согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены образцы: отпечатки пальцев и ладоней рук (том 1 л.д. 223);

заключением эксперта № от 04.11.2020 года, согласно которому следы пальцев рук размерами 35х30 мм и 21х10 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.08.2020 года по адресу: <адрес> и пригодные для идентификации личности оставлены ФИО2, чья дактилокарта представлена на экспертизу (том 1 л.д. 228-232;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.08.2020 года, согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены образцы буккального эпителия (том 1 л.д. 235);

заключением эксперта № от 30.09.2020 года, согласно которому на кепке и куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия 28.08.2020 года по адресу: <адрес>, и представленных на экспертизу, обнаружен пот, который произошел от ФИО2 (том 1 л.д. 240-246);

заключением об оценке похищенного имущества от 02.12.2020 года, согласно которому стоимость бойлера «Арис» составляет 3960 рублей, магнитофона «Шарп» - 1600 рублей (том 2 л.д. 32);

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи у потерпевших ФИО7 и ФИО6 не признал, пояснив, что данные кражи он не совершал.

Из показаний ФИО2, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 22.09.2020 года в вечернее время он с целью кражи чужого имущества на электричке из р.п. ФИО5 Московской области поехал до платформы 141 км, так как знал, что там есть дачи. От платформы по тропинке он дошел до дачных домов, двух крайних от леса. Сначала он через забор перелез на территорию одного участка, где нашел топор, которым вскрыл окно в доме и проник внутрь. Из дома он похитил колбасу. На улице около этого дома он похитил перчатки и металлической нож. Затем он также взломал окно в соседнем доме и проник внутрь. Из второго дома он похитил две пачки пельменей и кусок замороженного мяса. Затем через незакрытую дверь он проник в бытовку на участке второго дома, откуда похитил провод моток, отвертку, канцелярский нож. Продукты питания он употребил в пищу, провод, перчатки и нож потерял, а отвертку и канцелярский нож у него изъяли сотрудники полиции. Топор он выбросил, куда именно не помнит (том 1 л.д. 151-153, 160-161, том 2 л.д. 46-50).

Виновность ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО7, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она фактически проживает по месту регистрации. В <адрес> у нее в собственности есть дачный участок №, на территории которого находится дом, сарай, беседка, туалет и колодец. Когда она уезжала домой с дачи 22.09.2020 года на электричке в 14:28 от платформы 141 км, все было в порядке, дом она закрывала, окна также были все закрыты. 24.09.2020 года, примерно в 11 часов ей позвонила соседка по дачному участку ФИО16 и сообщила, что у соседей в доме № все разбросано, а в ее доме внешне ничего не видно. Она попросила ее зайти к ней в дом, посмотреть. Позже в тот же день ФИО16 перезвонила и сказала, что входная дверь ее дома закрыта изнутри. ДД.ММ.ГГГГ в 06:44 на электричке из г. Москвы она приехала на дачу, следом за ней приехали сотрудники полиции, вместе с которыми она зашла к себе домой. На оконной раме были следы взлома, во внутренней раме было разбито стекло. Осмотревшись в доме, она обнаружила, что все полки были выдвинуты, ящики и дверцы открыты. Указанный дом у нее застрахован. Из дома пропало следующее имущество: колбаса 350 грамм ФИО8 сырокопченая, стоимостью 370 рублей, перчатки 1 пара эластичные с тыльной стороны, с другой стороны – из кожезаменителя, черного цвета, которые не представляют для нее материальной ценности, нож длиной примерно 15 см, с круглой металлической ручкой, стоимостью 300 рублей, который находился на полке на улице с перчатками. Также пропал фонарь, который находился в комнате на комоде. Данный фонарь ей принесла соседка из 56 дома, которая нашла фонарь у себя на участке. Ни документов, ни кассовых чеков, ни каких-либо других документов, подтверждающих стоимость похищенного имущества, у нее не сохранились. В итоге данным преступлением ей причинен ущерб на общую сумму 670 рублей (том 1 л.д. 177-178);

показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в <адрес> у нее имеется дача. Последний раз была на даче 29.08.2020 года. 26.09.2020 года, приехав на дачу, обнаружила, что в доме взломана оконная рама, из дома похищено: две пачки пельменей «Сибирская корона» и 1 килограмм мяса свинины, а из бытовки похищены: канцелярский нож, отвертка и моток провода общей длиной 20 метров (т.1 л.д. 183-184);

Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2020 года с фототаблицей, в ходе которого произведен внешний осмотр участков № и №, расположенных на территории <адрес> огорожен по периметру деревянным забором с калиткой, которые повреждений не имеют, на данном участке находится деревянный дом, справа от которого находится бытовка, в окне дома с правой стороны видны следы отжима. Участок № по периметру огорожен металлической сеткой, которая повреждений не имеет, по центру участка находится дом, в окне которого с правой стороны приоткрыта створка (том 1 л.д. 85-89);

протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2020 года с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр дома на участке №, расположенного на территории <адрес> огорожен по периметру деревянным забором с калиткой, которые повреждений не имеют, на данном участке находится деревянный дом, справа от которого находится бытовка, в окне дома с правой стороны видны следы отжима, которые зафиксированы масштабной фотосъемкой. Внутри дома две комнаты. В спальне на момент осмотра открыто окно. С поверхности предметов мебели в комнатах дома изъяты следы рук (том 1 л.д. 93-100);

протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок № по адресу: <адрес>», на котором находится дом с мансардой, вход в который осуществляется через пластиковую дверь на веранде, которая повреждений не имеет, с правой стороны с торца дома имеется окно, с поверхности рамы которого масштабной фотосъемкой изъяты следы взлома, под данным окном на земле имеется след обуви, изъятый масштабной фотосъемкой (том 1 л.д. 110-125);

протоколом осмотра предметов от 28.11.2020 года, которым осмотрены приобщенные к уголовному делу: отвертка и канцелярский нож в корпусе красного цвета (том 1 л.д. 204-205);

протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 02.10.2020 года, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены отвертка и канцелярский нож (том 1 л.д. 129);

карточкой происшествия № от 24.09.2020 года, согласно которой поступило сообщение в дежурную часть ОМВД России по г.о. ФИО5 о том, что в <адрес> обокрали два дома на участках № и № в ночь с 23 на 24 сентября 2020 года (том 1 л.д. 82);

заявлением ФИО6 от 30.09.2020 года, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое 22.09.2020 через окно незаконно проникло в ее дачный дом на участке № по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило колбасу и перчатки, причинив материальный ущерб на общую сумму 385 рублей (том 1 л.д. 84);

заявлением ФИО7 от 24.10.2020 года, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 23 на 24.09.2020 незаконно проникло в принадлежащие ей дачный дом и бытовку, расположенные на участке № по адресу: <адрес> откуда тайно похитило продукты питания и инструменты на общую сумму 1000 рублей (том 1 л.д. 109);

заключением об оценке похищенного имущества от 02.12.2020 года, согласно которому стоимость отвертки составляет 120 рублей, канцелярского ножа - 270 рублей, металлического ножа – 300 рублей, провода длиной 20 метров – 600 рублей (том 2 л.д. 32);

товарным чеком, подтверждающим стоимость похищенного имущества от 02.12.2020 года, согласно которому стоимость 100 грамм колбасы «Малаховской» составляет 90 рублей, а стоимость 350 грамм колбасы «Малаховской» составляет 315 рублей, стоимость двух пачек пельменей «Сибирская корона» составляет 760 рублей, стоимость 1 кг мяса свинины составляет 450 рублей (том 2 л.д. 34);

Какие-либо основания не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших и свидетеля у суда отсутствуют, поскольку такие показания последовательны, не имеют между собой расхождений, соответствуют друг другу, не противоречат исследованным судом доказательствам, в то время, как какие-либо иные доказательства, опровергающие данные показания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Доводы подсудимого о том, что кражу магнитофона, принадлежащего потерпевшему ФИО4 и имущества принадлежащего потерпевшим ФИО3 и ФИО7 он не совершал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе показаниями вышеуказанных потерпевших и свидетеля, которые согласуются не только между собой, но и подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами.

Суд не убежден доводам защитника о том, доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 УК РФ ни в ходе следствия, ни в ходе слушания дела не добыто, умысел ФИО2 на совершение вышеуказанных преступлений не доказан, подсудимый ФИО2 не подлежит уголовной ответственности за данные преступления.

Изложенные выше утверждения защитника не могут быть приняты во внимание, поскольку они полностью противоречат собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, оценка которых приведена выше в описательной части.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, установленным, что ЛЕДОВСКОЙ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию совершенного им преступления путем дачи органам предварительного расследования признательных показаний по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО3, частичное признание вины по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО4, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества у потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО7

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений.

В связи с чем наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только изоляцией от общества, и ему следует избрать меру наказания в виде лишения свободы, т.к. данная мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст.6, 60 УК РФ, с применением правовых положений ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренную п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к подсудимому следует не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений.

Подсудимый ФИО2 осужден приговором Шаховского районного суда Московской области от 10.12.2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору суда от 10.12.2020 года с наказанием, назначенным по приговору Шаховского районного суда Московской области от 06.11.2020 года, назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания ФИО2 наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с 10.12.2020 года по день вступления в законную силу настоящего приговора суда, а также время его содержания под стражей по приговору Шаховского районного суда Московской области от 06.11.2020 года в период с 06.11.2020 года по 16.11.2020 года включительно из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено ФИО2 в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы срок наказания, отбытого им по приговору Шаховского районного суда Московской области от 06.11.2020 года в период с 17.11.2020 года по 09.12.2020 года включительно.

Преступления, в которых подсудимый признается виновными судом по настоящему приговору, совершены им до вынесения вышеуказанного приговора от 10.12.2020 года. В связи с чем в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с окончательным наказанием, назначенным по приговору Шаховского районного суда Московской области от 10.12.2020 года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ ФИО2 следует зачесть в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 24.03.2021 года, то есть с момента заключения под стражу, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Шаховского районного суда Московской области от 10.12.2020 года в период с 10.12.2020 года по 20.12.2020 года включительно из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ФИО2 в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы следует зачесть срок наказания, отбытого им по приговору Шаховского районного суда Московской области от 10.12.2020 года в период с 21.12.2020 года по 23.03.2021 года включительно.

Вещественные доказательства: - велосипед марки «Орион 2500» розового цвета, переданный на хранение потерпевшей ФИО3, магнитофон «Шарп», бойлер «Арис», переданные на хранение потерпевшему ФИО4, отвертку и канцелярский нож, переданные на хранение потерпевшей ФИО7 – оставить за собственниками; куртку и кепку, переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. ФИО5 вернуть по принадлежности ФИО2

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158,, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Шаховского районного суда Московской области от 10.12.2020 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с 24.03.2021 года по день вступления в законную силу настоящего приговора суда, а также время его содержания под стражей по приговору Шаховского районного суда Московской области от 10.12.2020 года в период с 10.12.2020 года по 20.12.2020 года включительно из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ФИО2 в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы следует зачесть срок наказания, отбытого им по приговору Шаховского районного суда Московской области от 10.12.2020 года в период с 21.12.2020 года по 23.03.2021 года включительно.

Вещественные доказательства: - велосипед марки «Орион 2500» розового цвета, переданный на хранение потерпевшей ФИО3, магнитофон «Шарп», бойлер «Арис», переданные на хранение потерпевшему ФИО4, отвертку и канцелярский нож, переданные на хранение потерпевшей ФИО7 – оставить за собственниками; куртку и кепку, переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. ФИО5 вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: