Решение № 2-2566/2018 2-2566/2018~М-1676/2018 М-1676/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2566/2018

Дело № 2-2566/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Моренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ссылаясь на следующее.

09.11.2017 г. стороны заключили договор поставки № 24 в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу. а истец получить и оплатить товар бывший в употреблении двигатель 4М40 без навесного оборудования на автомобиль Mitsubishi Canter 1996 года, кузов FD501В в срок до 31.12.2017 г.. Истец внес оплату в размере 72000 руб., ответчик в срок до 31.12.2017 г. товар не поставил. В возврате уплаченной денежной суммы ответчик отказывается. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 72000 рублей, неустойку в сумме 29 520 руб. за период с 01.01.2018 г. по 23.03.2018 г. и начислять ее до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебное заседание извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец не явился.

Ответчица ИП ФИО2 иск признала в части возврата стоимости двигателя. Пояснила, что первый двигатель не прошел проверку на качество в связи с чем она заказала двигатель повторно. 22.12.2017 г. контейнер из Японии прибыл. Двигатель был подвергнут тесту запуска на проверку работоспособности что также требует временных затрат, и поставщик из г.Владивосток не успел отправить двигатель в г.Чита ввиду новогодних праздников с 30 декабря 2017 по 9 января 2018, о чем покупатель был извещен и выразил согласие на поставку при таких условиях, но 12.01.2018 г. ссылаясь на длительность сроков поставки покупатель отказался от получения товара надлежащего качества.

Изучив материалы дела, заслушав ответчицу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено 09.11.2017 г. стороны заключили договор на поставку бывшего в употреблении двигателя 4М40 без навесного оборудования.

В соответствии с п.8.1. договор заключен на срок до31.12.2017 г..

Пунктом 3.2 предусмотрено, что срок поставки товара соответствует сроку действия договора.

В установленный договором срок товар ответчиком не поставлен. 12.01.2018 г. покупатель отказался от исполнения договора, о чем им подана претензия 13.01.2018 г.. денежная сумма в размере 72000 руб. до настоящего времени не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Исходя из положений ст. 499 ГК РФ по договору розничной купли-продажи с условием о доставке товара покупателю на продавца возлагается обязанность не только передать товар покупателю, но и доставить его.

Как установлено, покупатель предъявил требования о расторжении договора только 12 января 2018 г., то есть за пределами срока установленного договором. Отсутствие претензий спустя 12 дней после 31.12.2017 г. относительно расторжения договора предоставляло право ответчику исполнять такой договор.

Двигатель прошел проверку и подготовлен к доставке, но покупатель отказался от товара ввиду его не поставки в срок до 12.01.2018 г., в связи с чем товар не доставлен продавцом. Отказ покупателя от договора купли-продажи не связан с качеством товара.

Из п. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: 1) вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара..

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Из п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением договора вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что товар истцом не получен и он отказался от получения товара, а ответчик не исполнил свои обязательства и не передал товар, то договор поставки между сторонами в настоящее время является расторгнутым. На основании чего требования истца о возврате уплаченных 72000 руб. подлежат удовлетворению.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Между тем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялось истцом.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.

Двигатель является номерным агрегатом и включен в Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (п.10).

Расторжение договора не связано с установленным сроком исполнения договора, поскольку исходя из действий покупателя после уведомления его о продлении срока исполнения договора, он выразил согласие на поставку товара за пределами ранее установленного срока 31.12.2017 г.. Таким образом, договор являлся продленным на срок до фактической поставки товара. Вместе с тем 12.01.2018 г. покупатель потребовал возврата уплаченной им суммы. Следовательно, отказ не связан с нарушением условий договора и качеством товара.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Ответственность, предусмотренная ст.13, ст.15, п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю и качества товара.

Принимая во внимание отсутствие условий для наступления данной ответственности, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа заявленные на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход городского круга «город Чита» в размере 2360 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость двигателя 72 000 руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход городского округа «город Чита» государственную пошлину в сумме 2360 руб..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2018 г..

Судья Р.Т. Аксаненко