Решение № 2-6/2020 2-6/2020(2-800/2019;)~М-698/2019 2-800/2019 М-698/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-6/2020

Дело №2-6/2020

04RS0008-01-2019-000947-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 09 января 2020 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО1, представителя ответчика АО «Согаз» ФИО2, прокурора Вершининой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги», АО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», АО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью.

Истцом суду представлено изменение предмета иска, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере 14 896, 97 руб. ежемесячно, начиная с даты вынесения решения бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 17.12.2016 г. по 17.12.2019 г. в размере 532 290, 89 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 17.12.2019 г. по дату вынесения решения.

В исковом заявлении истцом приведены следующие доводы.

09.02.2014 г. на <адрес> РБ поез<адрес> была травмирована истица.

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, ФИО4 направил в суд заявление о рассмотрении данного дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 просила в иске отказать, поскольку ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности застрахована в АО «СОГАЗ» в связи с чем ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает необходимыми рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя ФИО4 поскольку последние были надлежащем извещено судом о дне, месте, времени судебного заседания, ФИО4 направлено в суд заявление о рассмотрении данного дела без его участия.

Выслушав стороны, прокурора просившего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, следующее.

По факту травмирования ФИО3 Иркутским следственным отделом на транспорте Восточно-Сибирского Следственного Управления на транспорте Следственного Комитета РФ была проведена проверка, по результатам которой постановлением от 07.04.2014 г. в возбуждении уголовного дела в отношении помощника машиниста ФИО7 и помощник машиниста ФИО8. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ отказано, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. В возбуждении уголовного дела по ст.110 УК РФ по факту доведения ФИО3. до суицида неустановленными лицами отказано по основанию предусмотренному ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В вышеуказанном постановлении указано, что в ходе проверки было установлено, что 09.02.2014 г. ФИО3 распивала спиртные напитки, после чего в вечернее время пошла домой в <адрес>. Чтобы попасть домой ФИО3 необходимо было перейти через железнодорожные пути. ФИО5 пытаясь пересечь железнодорожные пути пролезая под поездом была травмировано грузовым поездом.

Следствием установлено, что ФИО3 были нарушены требования п.11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» утв.Приазом Минтранса Росии №18 от 08.02.2007 г.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ РБ СМЭ №1281-14 от 01.04.2014 г. у ФИО3 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключения №145 от 05.11.2019 г. ГБУЗ РБ СМЭ у ФИО3 имеют место последствия железнодорожной травмы от 09.02.2014 г. в виде <данные изъяты>. Данные последствия влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 60% для левой верхней конечности, и 50 % для правой верхней конечности в период с момента травмы 09.02.2014 г. по настоящее время. Необходимо отметить, что при наличии повреждений в нескольких анатомических областях возможно суммирование процентов, однако итоговая сумма процентов не может превышать 100%. Признаки стойкой утраты общей трудоспособности в размере указанном в п.1 выводов у ФИО3 имеются с момента травмы 09.02.2014 г. Между стойкой утратой общей трудоспособности у ФИО3 в размере указанном в п.1 выводов и травмой полученной 09.02.2014 г. имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд находит заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласност.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно с п.п. 1,4 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

06.11.2012 г. между ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» № 001/12-18.10/ДКС1.1 заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика (далее по тексту договор).

Согласно информационному письму от 21.09.2016 г. заключен договора от 30.08.2016 г. о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страховая №Д-1276/16 по которому все права и обязанности страховщика АО «ЖАСО» с 01.10.2016 г. переходят в АО «Согаз».

По условиям данного договора страхования №001/12-18.10/ДКС1.1. в рамках которого АО Согаз» несет ответственность за осуществление выплат по страховым случаям. В силу п.3.3 настоящего договора страховая сумма по одному страховому случая устанавливается в размере 425 000 рублей, в том числе не более 250 000 рублей по одному потерпевшему в результате причинения вреда жизни и /или здоровью.

Согласно письма заместителя председателя Правления АО «СОГАЗ» от 21.10.2016 г. из которого следует, что обязанность урегулировать убытки по страховым случаям по договорам страхования ОАО «РЖД» заключенным АО «ЖАСО», которые закончили свое действие, но по которым заявленные убытки находятся в процессе урегулирования, переходит к АО «СОГАЗ».

Договор на оказание услуг по добровольному страхованию вступил в силу с 07.11.2012г. и действовал в момент наступления страхового случая (п.5.1), а потому следует исходить из договора, условия которого позволяют произвести взыскание вышеуказанных ежемесячных платежей, задолженности по ежемесячным платежам.

В рассматриваемой ситуации имел место несчастный случай, в результате которого ФИО3 причинен вред здоровью, со 100% утратой общей трудоспособности, в результате травмирования последней подвижным составом железнодорожного транспорта принадлежащего страхователю ОАО «РЖД».

Судом не было установлено наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшей ФИО3 на причинение себе вреда здоровью, повлекшего стойкую утрату общей трудоспособности на 100%

Но, учитывая, что ответственность ОАО «РЖД» была застрахована, а случай, произошедший с потерпевшей ФИО3 является страховым случаем, и учитывая, что выгодоприобретателю, каковыми являются истец, полагается ежемесячная выплата в счет возмещения вреда здоровью, то ежемесячные платежи, задолженность по данным ежемесячным платежам в силу ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора страхования должна быть выплачена страховщиком АО «СОГАЗ» в пределах лимитов предусмотренного договором страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № 001/12-18.10/ДКС1.1

Расчет иска судом проверен и признается необоснованным.

Согласно ст.4 ФЗ РФ №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

За период с 17.12.2016 г. по 09.01.2020 г. действовали следующие нормативно-правовые акты устанавливающие прожиточный минимум по РФ: Постановление Правительства РФ №586 от26.06.2014 г., Постановление Правительства РФ №905 от 06.09.2014 г., Постановление Правительства РФ №1321 от 05.12.2014 г., Постановление Правительства РФ №2602 от 21.03.2015 г.,Постановление Правительства РФ №545 от 04.06.2015 г.,Постановление Правительства РФ №902 от 28.08.2015 г., Постановление Правительства РФ №1291 от 30.11.2015 г.,Постановление Правительства РФ №178 от 10.03.2016 г., Постановление Правительства РФ №511 от 09.06.2016 г., Постановление Правительства РФ №882 от 06.09.2016 г., Постановление Правительства РФ №1275 от 01.12.2016 г., Постановление Правительства РФ №352 от 30.03.2017 г., Постановление Правительства РФ №730 от 20.06.2017 г., Постановление Правительства РФ №1119 от 19.09.2017 г., Постановление Правительства РФ №1490 от 08.12.2016 г., Приказ Минтруда РФ от 13.04.2018 г. №232 н, Приказ Минтруда РФ от 25.06.2018 г. №410 н, Приказ Минтруда РФ от 24.08.2018 г. №550 н, Приказ Минтруда РФ от 12.11.2018 г. №695 н, Приказ Минтруда РФ от 20.02.2019 г. №1022 н, Приказ Минтруда РФ от 02.07.2019 г. №461 н, Приказ Минтруда РФ от 09.08.2019 г. №561 н., Приказ Минтруда РФ от 25 ноября 2019 г. N 738н

С учетом указанных нормативно правовых актов расчет иска по задолженности по ежемесячным платежам за период с 17.12.2016 г. по 09.01.2020 г. учитывая в каждом периоде разный размер прожиточного минимума для трудоспособного населения следующий.

За период 14 дней декабря 2016 г. 4718 руб., за период 1 квартала 2017 г. 32103 руб., за период 2 квартал 2017 г. 33489 руб., за период 3 квартал 2017 г. 33480 руб., за период 4 квартал 2017 г. 31719 руб., за период 1 квартал 2018 г. 32256 рублей за период 2 квартал 2018 г. 33480 рублей, за период 3 квартал 2018 г. 33930 рублей, за период 4 квартал 2018 г. 33207 руб., за 1 квартал 2019 г. 34959 руб., за 2 квартал 2019 г. 36 390 руб., за 3 квартал 2019 г. 35 826 руб., за 4 квартал 2019 г. 35 826 руб. всего 411 383 рублей.

С учетом положений ст.1083 ГК РФ учитывая степень физических и нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства, при которых произошло причинение вреда ФИО3 повлекшее стойкую утрату общей трудоспособности на 100%. а именно, что потерпевшая нарушила п.11 вышеуказанных Правил, а именно при нахождении на железнодорожных путях не должен был создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава; должен был отойти на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава (п.11), кроме того ФИО3 находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения пролезая под поездом проявила грубую неосторожность (данное обстоятельство подтверждается вышеуказанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела), учитывая, что при этом отсутствуют доказательства нарушения со стороны ответчика правил эксплуатации подвижного состава, суд находит разумным и справедливым, соразмерным, взыскание с ответчика АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда здоровью задолженности по вышеуказанным истцом ежемесячным платежам за период с 17 декабря 2016 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 41 000 рублей.

С учетом положений ст.1083 ГК РФ учитывая степень физических и нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства, при которых произошло причинение вреда ФИО3 повлекшее стойкую утрату общей трудоспособности на 100%. а именно, что потерпевшая нарушила п.11 вышеуказанных Правил, а именно при нахождении на железнодорожных путях не должен был создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава; должен был отойти на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава (п.11), кроме того ФИО3 находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения пролезая под поездом проявила грубую неосторожность (данное обстоятельство подтверждается вышеуказанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела), учитывая, что при этом отсутствуют доказательства нарушения со стороны ответчика правил эксплуатации подвижного состава, суд находит разумным и справедливым, соразмерным, взыскание с ответчика АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда здоровью ежемесячных платежей в размере 2000 рублей ежемесячно начиная с даты вынесения решения суда бессрочно с последующее индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги», АО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью сумму в размере 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно начиная с даты вынесения решения суда бессрочно с последующее индексацией в соответствии с действующим законодательством в пределах лимитов страховых сумм по страховому случаю предусмотренных договором страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № 001/12-18.10/ДКС1.1.

Взыскать с АО «СОГАЗ» пользу ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью задолженность по ежемесячным платежам за период с 17.12.2016 г. по 09.01.2019 г. в размере 41 000 (сорок одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд РБ.

Судья: Мархаев П.С.