Приговор № 1-121/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020

1-121/2020 №12001940005011232


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 26 мая 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С.,

при секретаре Четкаревой Е.Ю..,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР Осиповой Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ганцева М.В. представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест ФИО1 отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение 1616764815 утеряно, заявление об утере подано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Алнашского района УР - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 8 КоАП РФ, пренебрегая правиламидорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается: управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь на автодороге 158 км подъезд к городам <адрес> от автодороги М7Волга на территории <адрес> УР, управлял автомобилем марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в указанном месте инспектором ДПС ОСР ГИБДД МВД России по УР П.Д.С., ФИО1 задержан и отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением анализатора паров этанола «Aлкотектор RPO-100 touch» № в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 1,119 мг/л этилового спирта. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, в связи с чем у него установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и не возражал против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен в полном объеме и не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, а также установлено, что это решение подсудимого является добровольным и заявлено в присутствии защитника. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Указанные доказательства суд признает достаточными, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание с учетом положений ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. Суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения ст. 76.2 и 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При указанных данных, характеризующих личность подсудимого, а также принимая во внимание требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает достаточным для его исправления назначить наказание в виде обязательных работ, при этом, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, не в максимальных размерах санкции статьи, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в максимальных размерах.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: чек-термоленту хранить при деле, автомобиль «ВАЗ-211440» государственные регистрационный знак № выдать И.И.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья С.С.Перевощиков