Приговор № 1-87/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-87/2025

Дело № 1-87/2025 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Еткуль Челябинская область 05 ноября 2025 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Богатырева П.А.,

при секретаре судебного заседания Бабинцевой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области Жиенбаева А.А., помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Ивановой Т.С., старшего помощника прокурора Еткульского района Челябиснкой области Рязановой Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Токуна В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1

В.В., родившегося <данные изъяты> судимого:

- 08 февраля 2017 года Еткульским районным судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07 августа 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1 находился на территории домовладения <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете, путем оплаты покупок через платежный терминал с использованием банковской карты как инструмента доступа к банковскому счету.

После чего ФИО1, осознающий, что на указанном банковском счете данной карты могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, осуществляя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и безвозмездное обращение их в свою пользу, похитил из кошелька, находящегося в рюкзаке Потерпевший №1, расположенного на лавке террасы на территории домовладения по вышеуказанному адресу, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, эмитированную к банковскому счету №, положив банковскую карту в карман своих брюк.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств с банковского счета и безвозмездное обращение их в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу в 20 часов 33 минуты осуществил оплату в указанном магазине за приобретенный товар на сумму 783 рубля 99 копеек. Тем самым ФИО1 <данные изъяты>, противоправно и безвозмездно похитил денежные средства на общую сумму 783 рубля 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, оформленном на имя потерпевшей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств с банковского счета и безвозмездное обращение их в свою пользу, ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу в 10 часов 35 минут осуществил оплату в указанном магазине за приобретенный товар на сумму 828 рублей 99 копеек, в 10 часов 37 минут осуществил оплату в указанном магазине за приобретенный товар на сумму 160 рублей. Тем самым ФИО1 <данные изъяты>, противоправно и безвозмездно похитил денежные средства на общую сумму 988 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, оформленном на имя потерпевшей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств с банковского счета и безвозмездное обращение их в свою пользу, ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу в 12 часов 18 минут осуществил оплату в указанном магазине за приобретенный товар на сумму 827 рублей 14 копеек, в 12 часов 18 минут осуществил оплату в указанном магазине за приобретенный товар на сумму 389 рублей 99 копеек, в 12 часов 19 минут осуществил оплату в указанном магазине за приобретенный товар на сумму 1399 рублей, в 12 часов 23 минуты осуществил оплату в указанном магазине за приобретенный товар на сумму 349 рублей 97 копеек. Тем самым ФИО1 <данные изъяты>, противоправно и безвозмездно похитил денежные средства на общую сумму 2966 рублей 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, оформленном на имя потерпевшей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств с банковского счета и безвозмездное обращение их в свою пользу, ФИО1 пришел в магазин «Ташкент», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу в 12 часов 29 минут осуществил оплату в указанном магазине за приобретенный товар на сумму 954 рубля, в 12 часов 30 минут осуществил оплату в указанном магазине за приобретенный товар на сумму 562 рубля. Тем самым ФИО1 <данные изъяты>, противоправно и безвозмездно похитил денежные средства на общую сумму 1516 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, оформленном на имя потерпевшей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств с банковского счета и безвозмездное обращение их в свою пользу, ФИО1 пришел в магазин «Море вкуса», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу в 12 часов 44 минуты осуществил оплату в указанном магазине за приобретенный товар на сумму 1500 рублей, в 12 часов 45 минут осуществил оплату в указанном магазине за приобретенный товар на сумму 1000 рублей. Тем самым ФИО1 <данные изъяты>, противоправно и безвозмездно похитил денежные средства на общую сумму 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, оформленном на имя потерпевшей.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8755 рублей 08 копеек.

Подсудимый ФИО1 после оглашения предъявленного обвинения сообщил, что он в полном объеме признает обстоятельства, изложенные в его тексте, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из содержания оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он приехал в <адрес> и шел по <адрес> шла женщина возле <адрес> в <адрес>. Он подошел к этой женщине и попросил дать ему воды, так как сильно хотел пить, на что она согласилась и пригласила пройти в ограду своего <адрес> чего с ее разрешения зашел в ограду дома и поднялся на террасу (беседку), пристроенную к дому, время было примерно с 14 до 15 часов дня, и стал ждать женщину. Она прошла к себе в дом за водой. Стоя один, он осмотрелся и увидел, что на лавке, стоящей на террасе, лежит женский рюкзак, тогда решил, что в нем точно может лежать что-то ценное, что может украсть. Он подошел к лавке, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, и начал смотреть, что находится в рюкзаке. Он увидел в рюкзаке кошелек, открыл его и увидел банковскую карту «Сбербанк МИР» зеленого цвета, похитил ее, чтобы потом купить себе продукты либо попытаться как-то снять деньги, хоть пин-код не знал. Карту положил себе в карман джинсов, кошелек убрал обратно в рюкзак. Затем из дома к нему вышла женщина с водой, ее не было около 5-6 минут. Он попил воды и покинул ограду ее дома, направился к себе домой, находился у женщины около 10 минут. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ решил сходить в магазин, приобрести себе спиртное, сигареты и продукты питания, оплатив это все банковской картой, которую похитил у местной жительницы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 20 часов 30 минут пришел в магазин «Пятерочка» в <адрес>, где совершил покупку продуктов, алкоголя, оплатив похищенной банковской картой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ с утра около 10 часов 20 минут вновь пришел в магазин «Пятерочка» в <адрес>, где приобретал спиртное, продукты, сигареты, оплачивая похищенной картой. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут опять пришел в магазин «Пятерочка», оплатил покупку вновь похищенной банковской картой. Затем, выйдя из «Пятерочки», где находился примерно 25 минут, сразу прошел в соседний магазин «Ташкент», где купил, вроде бы, фрукты. Из магазина «Ташкент» направился в магазин «Море вкуса», там же в <адрес>, дошел примерно за 10 минут. В магазине «Море вкуса» у него был долг, он хотел его оплатить с похищенной карты. В магазине он сообщил продавцу, что хочет вернуть свой долг, и она ввела сумму на терминале. Приложил похищенную им карту несколько раз, вроде бы деньги с карты списались два раза. Оплачивал покупки бесконтактной оплатой, прикладывал карту, пин-код вводить не требовалось. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, он сразу же рассказал им об обстоятельствах хищения банковской карты. Сотрудники полиции изъяли у него похищенную банковскую карту «Сбербанк». В настоящее время ему известно, что вышеуказанную женщину зовут Потерпевший №1 В ходе допроса ему была представлена выписка движения денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, где имеются сведения о покупках с 18 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 18 минут по 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (по МСК). Все вышеуказанные покупки были осуществлены им, исходя из представленной ему выписки. Он не отрицает, что данные покупки осуществил без разрешения Потерпевший №1 и таким образом похитил с банковской карты Потерпевший №1 согласно представленной ему выписки, 8755 рублей 08 копеек. Он понимал и осознавал, что за его действия предусматривается уголовная ответственность, так как тратил чужие денежные средства с чужой банковской карты. Он осознавал, что тем самым похищает денежные средства с банковской карты. (л.д. 95-98)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, пояснил, что в содеянном он раскаивается, материальный ущерб Потерпевший №1 готов возмещать по частям. (л.д. 114-116)

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо показаний ФИО1, его причастность к совершению преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в июне или июле 2025 года у нее была похищена банковская карта «Сбербанка» из сумки, которая находилась во дворе ее дома. Полагает, что банковскую карту похитил подсудимый, который находился в указанное время во дворе ее дома. Она обнаружила пропажу через несколько дней, когда заметила, что на ее банковском счете не хватает денежных средств. Всего было похищено около 8000 рублей. Данная сумма ущерба не является для нее значительной. Ущерб на настоящее время ей не возмещен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она шла по <адрес> в сторону своего дома. Когда находилась возле своего дома по адресу: <адрес>, к ней подошел мужчина, имени которого не знает, но известно, что он является жителем <адрес>. Он подошел и попросил у нее воды, на что она предложила ему пройти на территорию своего дома и подождать во дворе. С ее разрешения мужчина зашел, представился как ФИО3. Она сказала ФИО3, чтобы подождал на террасе, а сама зашла в дом, чтобы налить воды. Ее не было около 5 минут. Затем, она вынесла стакан воды ФИО3, тот попил и ушел. Ничего подозрительного в его действиях не заметила. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в свой личный кабинет мобильного банка «Сбербанк Онлайн», где привязана ее банковская карта № зеленого цвета платежной системы МИР, открытая к банковскому счету №, оформленному на ее имя. Зайдя в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», она обнаружила, что на ее карте отсутствуют денежные средства, хотя ей известно, что там было 11 000 рублей. После этого она решила проверить, на месте ли ее банковская карта, и пошла проверить свой рюкзак, который находился на лавке, расположенной на террасе ее дома. Она достала из своего рюкзака кошелек и обнаружила, что вышеуказанная банковская карта «Сбербанк» отсутствует. Проверила сам рюкзак и вблизи него, но карту так и не нашла. Затем вновь открыла приложение «Сбербанк» и, просматривая последние операции по счету, к которому открыта данная карта, обнаружила покупки в различных магазинах с вечера ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не совершала. Тогда она поняла, что ее банковскую карту мог похитить только тот мужчина, ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ стоял на террасе и ждал, пока она вынесет ему воды. Также только он мог похитить деньги с банковского счета, к которому открыта данная карта, так как больше к ней в гости никто не приходил, она также никуда не ходила. Пин-код от указанной карты знает только она, никому его не сообщала. Однако данной картой можно оплачивать покупки бесконтактно, то есть путем прикладывания к терминалу. При такой оплате терминал не запрашивает пин-код, если сумма покупки небольшая. Затем она сразу же сообщила в полицию о случившемся. С ее банковского счета «Сбербанк» №, открытого на ее имя, были похищены денежные средства в сумме 8755 рублей 08 копеек. Ущерб для нее является значительным, так как она нигде не трудоустроена, деньгами помогает знакомый, она вообще не имеет заработка. (л.д. 29-32)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедшего, при этом повторно указала, что оглашенная сумма ущерба не является для нее значительной. Также просила не назначать ФИО1 строгое наказание.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 пояснял, что работает продавцом в магазине «Ташкент», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, к нему в магазин пришел мужчина, который приобрел у него в магазине дыню, черешню и еще какие-то продукты питания, точно не помнит. Расплачивался данный мужчина банковской картой, вроде бы зеленого цвета. После чего покинул магазин. В вечернее время того же дня ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин приехали сотрудники полиции, показали фотографию и данные мужчины, который приходил в магазин ранее ДД.ММ.ГГГГ, сообщили, что его зовут ФИО1, и что он совершил в тот день у него в магазине покупки с похищенной им банковской карты. (л.д. 49-52)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, она работает продавцом в магазине «Море вкуса», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно с 10 до 12 часов, может позже, к ней в магазин пришел местный житель с. Еманжелинка - ФИО1 Последний сообщил, что хочет отдать долг, который у него накопился в магазине, поскольку получил пенсию. Размер долга ФИО1 составлял 7000 рублей. ФИО1 сказал, чтобы она списала деньги с банковской карты через терминал. Она ввела на терминале указанную сумму, ФИО1 приложил к терминалу банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета, терминал затребовал пин-код. Тогда ФИО1 сказал, что забыл пин-код. Поскольку до 1500 рублей оплата по терминалу проходит без пин-кода, она ввела сумму 1500 рублей, и оплата прошла, когда ФИО1 снова приложил карту. Затем она снова ввела на терминале 1500 рублей, ФИО1 опять приложил карту, но оплата не прошла, было указано, что на карте недостаточно средств. Тогда она ввела сумму 1000 рублей, ФИО1 приложил карту, и оплата прошла. (л.д. 53-57)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия поясняла, что работает продавцом в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на своем рабочем месте, когда приехали сотрудники полиции. Они показали фотографию мужчины и его данные - ФИО1, который является постоянным покупателем в магазине. Вместе с сотрудниками полиции они просмотрели камеры наблюдения в магазине «Пятерочка» за 11 и ДД.ММ.ГГГГ, где увидели, что ФИО1 приходил в магазин и оплачивал покупки на кассе банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ несколько раз. Камеры наблюдения хранят в памяти записи от двух недель до одного месяца. В настоящее время записи с камер за 11 и ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. (л.д. 58-61)

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов в ДЧ ОМВД России по <адрес> от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершено <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1;

(л.д. 4)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, были <данные изъяты> похищены денежные средства;

(л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены территории домовладения и террасы, прилегающих к дому, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 сообщила, что из кошелька, который лежал в рюкзаке на лавке террасы, похищена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на ее имя;

(л.д. 6-12)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, по адресу: <адрес>;

(л.д. 13-18)

- выпиской о движении денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, к которому эмитирована банковская карта №, открытого на имя Потерпевший №1, были произведены покупки на общую сумму 8755 рублей 08 копеек;

(л.д. 25-26, 74-75)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, с последующим признанием в качестве вещественного доказательства, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1;

(л.д. 62-65, 66)

- протоколами осмотров документов от 23 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1 осмотрена, с последующим признанием в качестве вещественного доказательства, выписка движения денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на паспортные данные Потерпевший №1 Согласно выписки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета была произведена оплата товаров в магазинах на общую сумму 8755 рублей 08 копеек.

(л.д. 68-70, 71-73, 76)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк»», <данные изъяты> похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 8755 рублей 08 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Признательные показания подсудимого в данной части согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №2 относительно обстоятельств нахождения у ФИО1 банковской картой Потерпевший №1 и списания с нее денежных средств. ФИО1, похитив принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, целенаправленно совершал покупки в магазинах без разрешения Потерпевший №1, расплачиваясь банковской картой потерпевшей, осознавая, что данная банковская карта ему не принадлежит, и он не имел права распоряжаться денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению.

Показания указанных лиц относительно способа совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей также подтверждаются письменными материалами дела, в частности, сведениями о списании денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк».

Усматривая в действиях ФИО1 совершение кражи с квалифицирующим признаком «с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1 с применением банковской карты похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей, совершая покупки в магазинах, при совершении которых не требуется указывать ПИН-код банковской карты. Хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 было совершено <данные изъяты> способом, происходило без разрешения законного владельца.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, согласно которой в судебном заседании не нашел своего подтверждения указанный органами предварительного следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 указала в судебном заседании, что причиненный ей ущерб не является значительным, также не подтвердила свои показания, полученные в ходе предварительного расследования, в которых она указывала на значительность ущерба.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его возраст и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 155, 166), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 151).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживал <данные изъяты> (л.д. 103-105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, объяснения ФИО1 (л.д. 23), данные им до возбуждения уголовного дела, учитывает как явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в частности, наличие инвалидности (л.д. 125, 126-127), мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении ФИО1 строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом приговора Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, рецидив преступлений, который по своему виду является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, приводят суд к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, так как полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Назначение иного наказания будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости, целям назначения наказаний, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при определении срока наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ так же не имеется в силу прямого указания закона.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что ранее он отбывал лишение свободы, исправительным учреждением для отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему приговору на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- выписку о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности по ответственному хранению банковской карты ПАО «Сбербанк» №, сотового телефона «I 15 Pro Max» с проводом для зарядного устройства и коробки от него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Еткульский районный суд Челябинской области путем принесения апелляционных жалоб или представления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Судья: подпись П.А. Богатырев

Копия верна

Судья: П.А. Богатырев