Приговор № 1-474/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-474/2019

Дело № 1-474/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Загидуллиной И.И., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Халиуллиной Г.Р., потерпевших П., Ш., Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, статьей 158.1, частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

... в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ... спрятав под рукав куртки 1 бутылку водки «Тундра Аутхеник» объемом 1 литр стоимостью 578 рублей 21 копейка, не оплатив товар, направился к выходу. В указанное время продавец-консультант П., обнаружив кражу, подошла к ФИО1 и схватила последнего за рукав куртки. ФИО1, осознавая, что его действия стали открытыми, продолжая свои преступные действия, с целью завладения бутылкой водки, напал на П., и применяя насилие опасное для здоровья, вывернул руку потерпевшей. В результате преступных действий ФИО1 причинил П. телесное повреждение в виде растяжения связок правого лучезапястного сустава, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Далее, ... около с 13 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от ... в виде административного ареста на срок 15 суток, находясь в торговом центре магазина «...», расположенного в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить 4 палки колбасы «Салями экстра» стоимостью 254 рубля 40 копеек за 1 штуку на общую сумму 1 017 рублей 60 копеек, 11 шоколадок «Бабаевский» стоимостью 35 рублей 48 копеек за 1 штуку на общую сумму 390 рублей 28 копеек. С вышеуказанным товаром ФИО1 пытался пройти через кассу, однако был задержан сотрудниками охраны, тем самым свой умысел не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО1 пытался похитить имущество ... на сумму 1 407 рублей 88 копеек.

Кроме этого, ... в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «...» расположенном в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил куртку «Класна» стоимостью 2 600 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Л. материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что ... после обеда зашел в магазин «...», расположенный в ... С полки он взял бутылку водки, засунул в руках и пошел к выходу. Возле выхода прибежала сотрудник магазина, пыталась его остановить. Женщина махала рукой перед ним, требовала вернуть водку. Он схватил руку женщины, но не выворачивал. Он не хотел причинять повреждение этой женщине.

... он зашел в магазин «...», расположенный в ..., откуда хотел похитить колбасу и шоколад. При выходе его задержал сотрудник охраны, и он выдал продукты.

... из магазина «...», расположенного в ... он похитил женскую куртку, пока продавец был занят.

Кроме частичного признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевшая П. суду показала, что ... около 15 часов ФИО1 зашел в магазин «...», был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 прошел в алкогольный отдел. Она ходила за ФИО1, который со стеллажа взял бутылку водки «Тундра» объемом 1 литр и засунул в рукав. ФИО1 пошел в сторону выхода. После кассовой зоны она остановила ФИО1, который пытался уйти. Она расстегнула куртку ФИО1, правой рукой пыталась вытащить водку. В это время ФИО1 вывернул ее правую руку. После этого она вытащила водку левой рукой. ФИО1 ушел из магазина. Почувствовав боль в руке, она обратилась в больницу.

Потерпевшая Ш. суду показала, что она работает директором магазина «...». ФИО1 знает как покупателя. ... ФИО1 зашел в магазин с молодым человеком. Она следила за молодым человеком, П. следила за ФИО1 Потом она услышала крик П. о помощи. Она подошла к П., которая держалась за руку. П. рассказала, что ФИО1 пытался похитить водку, когда она схватилась за водку, ФИО1 вывернул ей руку. Ущерб магазину не причинен. ФИО1 пытался похитить водку «Тундра» стоимостью 578 рублей 21 копейка.

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что ... около 15 часов 15 минут в магазин зашел ФИО1 П. стала наблюдать за ФИО1 Потом ФИО1 прошел через кассу, его остановила П. и попросила вернуть водку. ФИО1 пытался выйти из магазина. П. схватила ФИО1 за рукав куртки. ФИО1 стал вырываться, отталкивал П., хватал ее за руку. В какой-то момент П. вытащила бутылку водки, ФИО1 ушел из магазина (л.д. 171-173 т. 1).

Согласно заявлению, ... П. обратилась в ОП «...» Управления МВД России по ... с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который пытался похитить бутылку водки, и при попытки задержания вывернул ей руку (л.д. 4 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен магазин «...», расположенный в ... (л.д. 6-8 т. 1).

Согласно заключению эксперта ... от ... у П. обнаружено телесное повреждение в виде растяжения связок правого лучезапястного сустава, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (л.д. 17-18 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... дознавателем осмотрена бутылка водки «Тундра Аутеник водка крайнего севера» объемом 1 литр (л.д. 69-72 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... дознавателем осмотрен СД-Р диск с видеозаписью магазина «...» за ... в 15 часов 25 минут. На видеозаписи видно, как П. останавливает ФИО1 Г. сопротивляется, хватает за руку П., отталкивает ее. После этого П. выхватывает бутылку водки (л.д. 90-92 т. 1).

Согласно товарно-транспортной накладной и справке, стоимость 1 бутылки водки «Тундра Аутхеник» объемом 1 литр составляет 578 рублей 21 копейка (л.д. 56-58 т. 1).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего М. следует, что он работает территориальным менеджером службы экономической безопасности .... ... ему стало известно, что ФИО1 пытался похитить из магазина «...», расположенного в ..., 4 палки колбасы «Салями экстра» стоимостью 254 рубля 40 копеек за 1 штуку на общую сумму 1 017 рублей 60 копеек, 11 шоколадок «Бабаевский» стоимостью 35 рублей 48 копеек за 1 штуку на общую сумму 390 рублей 28 копеек. При выходе из ... ФИО1 был задержан Ф., похищенное изъято (л.д. 168-170 т. 1).

Свидетель Р. суду показала, что работает заместителем директора магазина «...», расположенного в .... ... около 13 часов 30 минут Ф. привел к ней ФИО1 и сообщил, что последний пытался похитить товар. В служебном кабинете ФИО1 выдал 4 колбасы «Салями Экстра» и 11 шоколадок «Бабаевский». Она вызвала сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. следует, что работает менеджером по безопасности магазина «...», расположенного в .... ... он находился на работе и просматривал видеозапись с камер видеонаблюдения. Около 13 часов 30 минут по камерам видеонаблюдения увидел, как ФИО1 взял с полки 4 палки колбасы и засунул в рукав куртки, далее положил в одежду пачку шоколада. Он задержал ФИО1 возле входа в .... В служебном кабинете ФИО1 выдал 4 колбасы «Салями Экстра» и 11 шоколадок «Бабаевский» (л.д. 163-165 т. 1).

Согласно рапорту дознавателя А. от ... следует, что ... ФИО1 в магазине «...» похитил товар на сумму 1 407 рублей 88 копеек (л.д. 98 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... дознавателем осмотрен магазин «...», расположенный в .... В ходе осмотра изъяты полимерный пакет с колбасой «Салями Экстра» в количестве 4 штук и с шоколадом «Бабаевский» в количестве 11 штук, СД-Р диск с видеозаписью (л.д. 128-134 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... дознавателем осмотрены колбаса «Салями Экстра» в количестве 4 штук, шоколад «Бабаевский» в количестве 11 штук (л.д. 135-139 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... дознавателем осмотрен СД-Р диск с видеозаписью магазина «...». На видеозаписи видно, как ФИО1 с полки берет плитки шоколада и засовывает их в одежду (л.д. 174-175 т. 1).

Согласно товарной накладной и справке, стоимость 1 палки колбасы «Салями экстра» составляет 254 рубля 40 копеек, стоимость шоколадки «Бабаевский» - 35 рублей 48 копеек (л.д.105-110 т. 1).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток (л.д. 120 т. 1).

Потерпевшая Л. суду показала, что у нее был магазин женской одежды, она была оформлена как ИП. ... пришла в магазин примерно в 9 часов 20 минут. Потом она обнаружила пропажу куртки. Продавцы соседних магазинов сообщили ей, что парни предлагали ее куртку. Потом она поняла, что у нее похитили куртку. Данную куртку она оценивает в 2 600 рублей. Ущерб не возмещен. В настоящее время от гражданского иска отказывается.

Свидетель И. суду показал, что ... в ОП «...» обратилась Л. и сообщила, что ... из магазина украли куртку. Он проводил ОРМ по факту хищения. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который признался в совершении преступления и написал явку с повинной.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что у него имеется отдел в магазине «...». В данном магазине имеется отдел по продаже женской одежды, принадлежащий Л. ... около 9 часов в магазин зашел мужчина по имени Р. и через некоторое время вышел. Около 10 часов пришла Л. и обнаружили, что нет белой куртки. Он понял, что куртку похитил Р. (л.д. 223-225 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что ... около 9 часов 30 минут в магазин «...» пришел Г., который держал в руках белую куртку и предложил ей за 800 рублей. Она отказалась (л.д. 228-230 т. 1).

Согласно заявлению, ... Л. обратилась в ОП «...» Управления МВД России по ... с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, который ... в магазине «...» похитил куртку стоимостью 2 600 рублей (л.д. 189 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен магазин «...», расположенный в ... (л.д. 190-193 т. 1).

Согласно протоколу явки с повинной от ... ФИО1 признался, что ... в магазине одежды похитил белую куртку (л.д. 194 т. 1).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана.

Судом установлено, что преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Доводы защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого с части 1 статьи 162 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 161 УК РФ являются необоснованными.

Так, потерпевшая суду показала, что она правой рукой пыталась вытащить водку из рукава куртки подсудимого. В это время ФИО1 вывернул ее правую руку, и она почувствовала боль. Показания потерпевшей на всем протяжении следствия и судебного заседания последовательны, согласуются со всеми материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ФИО1 применил насилие для удержания и завладения имуществом, в результате причинил легкий вред здоровью П.

По второму эпизоду суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 как покушение на преступление, поскольку он был задержан при выходе из магазина, похищенное изъято, он не мог распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Исходя из изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья; по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении ребенка-инвалида, положительные характеристики, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, состояние его здоровья и его близких.

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Поскольку потерпевшая Л. отказалась от гражданского иска, суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска последней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, частью 3 статьи 30, статьей 158.1, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить по ним наказание:

- по части 1 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок нахождение под стражей с ... по ... приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Л. отказать.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Тундра Аутхеник», возвращенную Ш., 4 палки колбасы «Салями экстра», 11 шоколадок «Бабаевский», возвращенные М., оставить у последних, 2 лазерных диска с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов