Решение № 12-341/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-341/2021

РЕШЕНИЕ

г.о. Самара 22 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Градусова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «Магнолия» в лице директора ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №5-271/2021 от 12.05.2021г. мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 в отношении юридического лица – ООО «Магнолия» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-271/2021 от 12.05.2021г. мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 юридическое лицо ООО «Магнолия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Магнолия» - директор ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, из которого следует, что заявитель не согласен с вынесенным постановлением, просит его изменить, мотивируя тем, что предписание исполнено 15.03.2021, задержка исполнения предписания была обусловлена поиском подрядной организации; ООО «Магнолия» является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, отсутствует угроза причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. Просит изменить обжалуемое постановление, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание представитель ООО «Магнолия» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом и своевременно; в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица.

Суд полагает, что неявка представителя юридического лица не препятствует своевременному и правильному рассмотрению жалобы, и полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2021г. в отношении ООО «Магнолия» вынесено по тем основаниям, что в ходе проведения 03.03.2021г. в 14 час. 36 мин. мероприятия по контролю за исполнением ранее выданного предписания от 01.02.2021г. №24 ООО «Магнолия», согласно которому организации необходимо демонтировать установленные информационные конструкции над входной группой с информацией: “Аптека 21 плюс Партнер” консольную конструкцию в виде “аптечного креста”, оклейку витража слева от входной группы на уровне первого этажа с информацией: “21 Партнер Плюс, Бронирую Забирай Ближе Меньше...” по адресу: Чувашская Республика, Чувашия, <адрес>, срок до 02.03.2021 г., установлено, что ООО «Магнолия» не устранены нарушения требований п.3.3.9.21 (отсутствие согласования дизайн-проекта), п.п.7,10 п.3.3.9.27 (оклейка витражей) Правил благоустройства территории <адрес> утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28.11.2017г. №1006. Не приняты меры по демонтажу информационных конструкций. Согласно предписанию, ООО «Магнолия» предупреждено об административной ответственности за не выполнение в установленный срок предписания уполномоченного органа местного самоуправления <адрес>. Не выполнение в установленный срок законного предписания подтверждается актом повторной выездной проверки осмотра территории <адрес> и элементов благоустройства №195 от 03.03.2021г.. Действия ООО «Магнолия» квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ..

Данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении №24 от 12.04.2021г, составленным должностным лицом начальником отдела архитектуры, городской эстетики и дизайна - гл.художником <адрес> ФИО3.

Вина ООО «Магнолия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, также подтверждаются следующими доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела по первой инстанции и судом апелляционной инстанции:

- извещением ООО «Магнолия» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, направленным юридическому лицу ООО «Магнолия»; актом осмотра территории <адрес> и элементов благоустройства органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 57 от 27.01.2021г. в отношении ООО «Магнолия»; актом повторного осмотра территории <адрес> и элементов благоустройства органом государственного контроля ( надзора) юридического лица № 195 от 03.03.2021г. в отношении ООО «Магнолия», согласно которого предписание № 2- от 01.02.2021г. об устранении нарушений Правил благоустройства территории <адрес> не исполнено; предписанием об устранении выявленных нарушений Правил благоустройства территории <адрес> № 24 от 01.02.2021г. в отношении ООО «Магнолия», со сроком исполнения до 02.03.2021г.; Правилами благоустройства территории <адрес> утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики №1006 от 28.11.2017г.; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ по ООО «Магнолия» от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо сведений, указывающих на отсутствие в действиях/бездействии/ ООО «Магнолия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

В связи с чем, суд полагает, что правовая оценка действиям /бездействию/ ООО «Магнолия» мировым судьей дана верно, вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ООО «Магнолия» предписание должностного лица административного органа не оспаривалось, незаконным признано не было, в связи с чем, оно являлось обязательным к исполнению в установленные в нем сроки.

Из жалобы следует, что ООО «Магнолия» не оспаривает квалификацию вмененного Обществу административного правонарушения, просит изменить вид назначенного мировым судьей наказания в виде административного штрафа на предупреждение по мотивам, приведенным выше.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которым была надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку. Все предъявленные доказательства в постановлении мирового судьи оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Магнолия» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при назначении наказания мировым судьей учтено отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, а также отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу; размер наказания определен в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Исполнение предписания по истечении срока предписания, включение юридического лица в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие угрозы причинения вреда и причиненного ущерба, а также совершение административного правонарушения впервые, как об этом заявлено в жалобе, сами по себе как каждое, так и в их совокупности, не являются безусловным основанием для замены наказания виде штрафа на предупреждение по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, несмотря на то, что Обществом, включенным в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, впервые совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, учитывая изложенное, правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, о чем просит заявитель в жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №5-271/2021 от 12.05.2021г. мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района <адрес> ФИО2 в отношении юридического лица – ООО «Магнолия» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ООО «Магнолия» в лице директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.Ю. Градусова