Приговор № 1-70/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018

№ 1-70/2018
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 г. с. Верх-Суетка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.А. Дедовой,

с участием гос. обвинителя: помощника Благовещенского межрайонного прокурора - Фильчагиной Ю.В.

подсудимого Шептуля В.И.

защитника–адвоката адвокатской конторы Благовещенского района Калиниченко И.Т. представившего удостоверение № 241 и ордер № 87876

при секретаре Ю.В. Антипенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

Шептуля Александра Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, р.<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шептуля А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18-ти часов 00 минут до 19-ти часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Шептуля А.В. совместно с Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находились в <адрес>. В это время у Шептуля А.В., достоверно знавшего, что в кармане рубахи одетой на Потерпевший №1 имеются денежные средства, принадлежащие последнему, возник корыстный преступный умысел, направленный на их тайное хищение, для того чтобы в последующим распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кармана рубахи одетой на Потерпевший №1, в период времени с 18-ти часов 00 минут до 19-ти часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шептуля А.В., находясь в <адрес>, убедился, что никто из посторонних лиц, а также Потерпевший №1, который спал, за его преступными действиями не наблюдает. После чего Шептуля А.В. просунул руку в карман рубахи одетой на Потерпевший №1, из которого достал денежные средства в общей сумме 5500 рублей, тем самым тайно похитив их.

После чего Шептуля А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

Умышленными преступными действиями Шептуля А.В потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей

Ущерб возмещен частично. Гражданский иск не заявлен.

При совершении данного преступления Шептуля А.В. осознавал, общественную опасность своих действий, а именно, что совершает тайное хищение чужого имущества из одежды находившейся при потерпевшем, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба и желал их наступления.

Подсудимый Шептуля А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаний Шептуля А.В. следует, что с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя в хищении денежных средств в сумме 5500 рублей у Потерпевший №1 признает полностью. Ранее данные показания в качестве подозреваемого, подтверждает полностью и на них настаивает. Сущность ст. 51 Конституции РФ, разъяснена и понятна, давать показания желает. По факту совершения преступления пояснил следующее: в <адрес> проживают родители его жены. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> на день рождения Потерпевший №1 - отца его жены, в доме употребили спиртное и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, утром купили спиртное и продолжили употреблять дома. В послеобеденное время Потерпевший №1 принесли пенсию. Сколько было денег, он не знает, но видел, что было много купюр различного достоинства, в основном по 500 рублей. После того, как почтальон ушла, они сходили в магазин, где купили спиртного и еды, вернулись домой и стали выпивать. Около 18 часов Потерпевший №1, т.к. был сильно пьян, прилег на диван, на которым сидели: Свидетель №1-мать его жены, и он, но с другой стороны, ближе к дверям. Жена в это время находилась в соседней комнате. При этом он видел, как Потерпевший №1 положил деньги в нагрудный карман рубахи, в которую был одет постоянно и не снимал её. Поскольку приближался праздник международного женского дня, а денежных средств на приобретение подарка жене у него не было, он решил похитить у Потерпевший №1 денежные средства из кармана рубахи, для того, чтобы затем потратить их на собственные нужды, а именно: купить новый сотовый телефон жене и себе. Для этого, он повернулся лицом к лежащему на диване Потерпевший №1 и толкнул его в тело рукой для того, чтобы удостовериться, что он крепко спит, в противном случае, он бы у него похищать денежные средства не стал, убедившись, что Потерпевший №1 спит, он рукой стал доставать из кармана одетой на него рубахи, денежные средства по одной купюре, после чего выкидывал их через порог в соседнюю комнату, для того, чтобы его никто не смог изобличить в данном хищении, так как Свидетель №1 сидела рядом и смотрела телевизор. Когда он в очередной раз достал купюру из кармана рубахи Потерпевший №1 и выбросил её через порог в соседнюю комнату, Свидетель №1 повернулась к нему и спросила, что он делает, так как он для отвлечения внимания сделал вид, что разговаривает с Потерпевший №1, смутился и ответил, что хочет разбудить Потерпевший №1 и еще с ним выпить. После Свидетель №1 сама стала будить Потерпевший №1, а он (Шептуля А.В.) поднялся и вышел в соседнюю комнату, для того, чтобы собрать деньги. В этот момент он увидел, что жена Свидетель №3, повернулась в его сторону и увидела лежащие на полу деньги. Он наклонился и стал собирать купюры с пола, Свидетель №3 стала ему помогать, передавая ему деньги. При этом он сказал ей, чтобы она про деньги никому ничего не говорила.

Далее они с Свидетель №3 и Свидетель №1 пошли в магазин, где купили спиртного, при этом за покупку рассчитывалась Свидетель №1, по дороге, он рассказал Свидетель №3 о том, что деньги, которые она помогала собирать с пола в комнате, он тайно похитил из кармана рубахи Потерпевший №1 пока тот спал, доставал и выкидывал через порог. Также в это время он втайне от Свидетель №1 пересчитал похищенные деньги, их было 5500 рублей, купюрами по 500 рублей, сказал жене, что на эти деньги хочет купить сотовый телефон ей в подарок, а также новый сотовый телефон себе. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ годы около 06 часов они с женой проснулись и никому ничего не говоря, оделись и пошли на трассу, где сели в автобус и приехали в р.<адрес>, пришли в магазин «МТС» расположенный неподалеку, где он на украденные у Потерпевший №1 деньги приобрел ей сотовый телефон «МТС смарт старт», а также сим – карту за 2690 рублей. Данный телефон он передал жене. Далее они пошли в магазин «Эльмарт», где он выбрал для себя сотовый телефон Кенекси, который приобрел за 2499 рублей. При покупке телефона покупателем в документах записали жену Свидетель №3, но фактически за данный сотовый телефон рассчитывался он сам, из денег похищенных у Потерпевший №1 Потерпевший №1 денежные средства ему брать не разрешал, он их у него похитил, у Потерпевший №1 нет долга перед ним и никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ сотовые телефоны приобретенные на похищенные денежные средства у Потерпевший №1 были изъяты у него сотрудниками полиции.

Вину в совершении хищения денежных средств в сумме 5500 рублей, из кармана одетой на Потерпевший №1 рубахи, совершенного около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда он находился в доме по адресу <адрес>, признает полностью и в содеянном раскаивается, хищение совершил сам, с женой ни о чем не договаривались, она ему не помогала, и о том, что деньги были похищены узнала, когда он рассказал ей об этом по дороге в магазин.(л.д. 96-99)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Шептуля А.В, допрошенного в качестве подозреваемого следует, что проживает по адресу <адрес> АК. Зарегистрирован по адресу <адрес>, но фактически там не проживает, официально нигде не трудоустроен, неофициально работает на автомойке в р.<адрес>. Обучался во вспомогательной школе. Депутатом никогда не был и в настоящее время им не является. Травм головы, позвоночника у него не было. Состоит на учета у врача -психиатра, диагноза не знает. На учете у врача -нарколога не состоит. Ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение хищения чужого имущества. В настоящее время все судимости погашены. В настоящее время здоров, может давать показания. В остальной части показания Шептуля А.В. аналогичны показаниям, данным им при допросе его в качестве обвиняемого.(л.д. 80-83)

После оглашения показаний, подсудимый Шептуля А.В. подтвердил их. В совершении содеянного им деяния искренне раскаивается.

Суд принимает показания Шептуля А.В. за достоверные, поскольку они были даны в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на указанных лиц

Вина подсудимого Шептуля А.В. в содеянном помимо его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждается следующими доказательствами: оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с их неявкой показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 ФИО8, Свидетель №2, ФИО9, данными ими в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании аналогичных друг другу показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, следует, что зарегистрированы и проживают совместно по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 является инвали<адрес> группы. Основным источником дохода является его пенсия, а также пенсия Свидетель №1 в размере около 8 тысяч рублей. У них есть дочь Свидетель №3, но она фактически с ними не проживает. ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 был день рождения и они отмечали его дома с Свидетель №1, а также приехавшими дочерью Свидетель №3 и ее мужем Шептуля Александром. ДД.ММ.ГГГГ с утра они продолжили употреблять спиртное, в обеденное время почтальон принесла пенсию Потерпевший №1, который расписался в получении получения денег, из которых часть отдал Свидетель №1 на погашение долга за ранее взятые продукты, оставалось 16300 рублей, из которых 6000 рублей дал Свидетель №1 на продукты питания, одежду, прочие товары и на приобретение спиртного и закуску - 3000 рублей, оставшиеся деньги в сумме 7300 рублей Потерпевший №1 убрал в карман одетой на него рубахи. Деньги были купюрами по 500 и 100 рублей. По возвращению из магазина они втроем, т.е. Потерпевший №1, Свидетель №1и Шептуля А.В. продолжили распивать спиртное сидя на диване в зале, аСвидетель №3 отдыхала в кухне. Около 18 часов Потерпевший №1, т.к. был сильно пьян, прилег на диване, где сидел и усн<адрес> через небольшой промежуток времени от того, что его разбудила Свидетель №1, которая попросила денег на спиртное. Он достал из кармана деньги и передал их Свидетель №1 и вновь прилег. Далее утром ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 проснулся около 9 часов утра и с Свидетель №1 обнаружили, что дочери Свидетель №3 и Шептуля А. нет в доме, а так как он болел с похмелья и надо было купить спиртного, но Потерпевший №1 не обнаружил денег в кармане рубахи. На вопрос к Свидетель №1, где деньги, она ответила, что он давал ей вечером 1800 рублей, которые она потратила на спиртное и закуску. Потерпевший №1 точно помнит, что положил в карман 7300 рублей, в связи с чем выяснилось, что у него пропало 5500 рублей. О пропаже денег они сообщили в полицию. В ходе разбирательства им стало известно, что деньги из кармана Потерпевший №1, пока тот спал пьяным на диване, похитил Шептуля Александр. Потерпевший №1 Шептуля А. ничего не должен, деньги ему брать не разрешал, тот их похитил. На его привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1 настаивает, примириться с ним не желает. Ущерб в сумме 5500 рублей для Потерпевший №1 является значительным, так как существенно ухудшил его материальное положение, является инвалидом и единственным источником дохода является пенсия, которую он тратит на одежду, еду, лекарства, приобретение дров и угля. (л.д. 36-39, 48-50)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании у показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она зарегистрирована по адресу <адрес>. Фактически проживает с мужем у его родственников в р.<адрес>. В настоящий момент нигде не работает. По факту совершенного преступления пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они на попутках приехали в <адрес>, так как у отца Потерпевший №1 был день рождения. Когда они приехали, то родители дома были одни. Далее отметили праздник и легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ муж и родители продолжили употреблять спиртное, а она просто отдыхала в комнате на диване, так как спиртное не употребляет. В обеденное время пришел почтальон, которая принесла пенсию отцу. После её ухода сходили в магазин, где купили спиртного и продуктов питания, после чего вернулись домой. Дома она легла в кухне на диван, а муж, отец и мать сидели на диване в зале, возле которого стоял стол и они употребляли спиртное. Ближе к вечеру около 18 часов, когда она лежала на диване в кухню вышел ее муж - Шептуля Александр, который наклонился и стал, что – то собирать с пола, она поднялась и подошла к нему и увидела, что он поднимает с пола деньги. Она также стала помогать ему. Купюры которые, она подняла с пола были достоинством по 500 рублей и она отдала их мужу. После этого она, Шептуля А. и Свидетель №1 пошли в магазин. По дороге в магазин Шептуля А. сказал, что деньги, которые она помогала ему поднять с пола в кухне, он похитил из кармана рубахи её отца Потерпевший №1 и сказал, что на данные деньги он хочет купить ей в подарок сотовый телефон на 8 марта, а также сотовый телефон себе. Она хотела себе новый сотовый телефон и была не против этого. В магазине они купили спиртного, при этом за покупку рассчитывалась Свидетель №1. Вернувшись домой она сразу же легла спать, а муж и родители продолжили распивать спиртное. Далее рано утром ДД.ММ.ГГГГ, они проснулись и пока родители спали оделись и на попутном транспорте приехали в р.<адрес>, где зашли в магазин МТС в котором на похищенные деньги купили ей сотовый телефон. Далее пошли в магазин Элмарт, где Шептуля А. также купил себе сотовый телефон. Оставшиеся деньги муж потратил на спиртное. (л.д. 51-53)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу р.<адрес>. Работает в должности продавца – консультанта <данные изъяты> По существу уголовного дела пояснила следующее, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Утром, практически сразу после открытия в магазин зашли ранее не знакомые парень и девушка, длительное время ходили вдоль витрин и выбирали сотовый телефон. Она по их просьбе разъясняла им те или иные характеристики сотовых телефонов, о которых они спрашивали. Через некоторое время они определились с моделью сотового телефона, а именно выбрали для покупки сотовый телефон марки МТС «смарт старт», а также приобрели сим – карту. В общей сложности за приобретенные товары парень оплатил 2690 рублей. Денежные средства были у парня и рассчитывался именно он. При оформлении документов для покупки ей стала известна его фамилия Шептуля Александр. Также с уверенностью пояснила, что деньги были купюрами по 500 рублей. После оформления покупки они ушли. (л.д. 54-56)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу р.<адрес>. Работает в должности продавца – консультанта ИП «Шелехов», магазин «Элмарт». По существу уголовного дела пояснил следующее, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. В утреннее время в магазин зашли ранее не знакомые парень и девушка, прошли по торговому залу, обратились с просьбой показать сотовые телефоны, а также разъяснить их характеристики, через некоторое время выбрали для покупки сотовый телефон марки Кенекси, прошли на кассу, где он оформил необходимые документы и парень рассчитался за приобретенный сотовый телефон деньгами в сумме 2499 рублей. При оформлении документов ему стало известно, что фамилия покупателя -Шептуля Александр. Денежные средства были у парня и рассчитывался именно он. Также с уверенностью пояснил, что деньги были купюрами по 500 рублей. После оформления покупки Шептуля Александр и девушка ушли. (л.д. 57-59)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, работает в должности начальника ОПС Почта России, ежемесячно разносит пенсию по домам. ДД.ММ.ГГГГ она в обеденное время принесла пенсию Потерпевший №1, проживающему по адресу <адрес>. В доме на тот момент находились Потерпевший №1, Свидетель №1, их дочь Свидетель №3 и её муж Александр. Она выдала Потерпевший №1 пенсию, тот расписался в получении и она ушла.(л.д. 60-62)

Вина подсудимого Шептуля А.В. подтверждается также объективными доказательствами, собранными на предварительном следствии и согласующимися с показаниями допрошенных в ходе предварительного расследования вышеуказанных лиц:

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шептуля А.В., из которого следует, что Шептуля А.В. указал на <адрес>, внутри дома- на диван в комнате дома, где находился и спал, в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте у спящего Потерпевший №1, похитил из кармана его рубахи денежные средства в сумме 5500 рублей, на которые в последствии приобрел два сотовых телефона в магазинах р.<адрес>,

проверкой показаний на месте, установлено что Шептуля А.В. известны все обстоятельства совершенного преступления, при проверке показании на месте на подозреваемого Шептуля А.В. психического и физического воздействия не оказывалось. Шептуля А.В. все показывал и рассказывал сам, добровольно. (л.д. 87-91)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинет УПП № пер. Школьный, 77 р.<адрес> в ходе проведения осмотра, у Шептуля А.В. изъяты сотовый телефон МТС «Smart Start» и сотовый телефон «Keneksi», в коробках с документами, упакованные в пакет №(л.д. 22-26)

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен:

пакет № с находящимися в нем сотовым телефоном «Smart Start» и сотовым телефоном «Keneksi», изъятыми в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Горловина пакета перевязана нитью, концы которой выведены на фрагмент писчей бумаги и скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>» с нечитаемыми подписями. Целостность пакета не нарушена. При вскрытии в нем обнаружено: картонная коробка серого цвета с надписью на иностранном языке «Keneksi», биркой на которой указаны IMEi телефона. При открытии коробки в ней находится: сотовый телефон в корпусе белого цвета, на задней крышке имеется надпись на иностранном языке Keneksi, видимых повреждений не имеет, талон гарантийного ремонта сотового телефона Keneksi и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении сотового телефона на сумму 2499 рублей, картонная коробка красного цвета с надписью на иностранном языке ««Smart Start»» МТС, биркой на которой указаны IMEi телефона. При открытии коробки в ней находится: сотовый телефон в корпусе белого цвета, на задней крышке имеется надпись МТС, видимых повреждений не имеет, гарантийный талон сотового телефона «Smart Start» МТС и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении сотового телефона и сим – карты на сумму 2690 рублей.(л.д. 70-73)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотового телефона «Smart Start», гарантийного талона и кассового чека, сотового телефона «Keneksi», талона гарантийного ремонта, кассового чека (л.д. 74)

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Свидетель №1, из которого следует, что каждый подтвердил свои показания, данные в ходе допроса, ФИО1 показания Свидетель №1 подтвердил полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно похитил из кармана рубахи Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие ему, на которые в последствии приобрел два сотовых телефона в магазинах р.<адрес> (л.д. 84-86)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством, психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости лёгкой степени (F 70.0). Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, по состоянию своего здоровья не способен лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д. 66-67)

Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, очной ставки согласуются между собой и с представленными суду доказательствами.

У суда нет сомнения в достоверности показаний подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в описания факта хищения в период времени с 18-ти часов 00 минут до 19-ти часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, денежных средств в сумме 5 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, из кармана рубахи, одетой на Потерпевший №1 при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, поскольку они полностью подтверждаются вышеизложенной совокупностью доказательств.

Суд исходит из того, что в описании деяния, направленности умысла подсудимого нет противоречий, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о получении им денег в виде пенсии, свидетеля Свидетель №1, о том, что тот доставал деньги из кармана и давал ей на приобретение спиртного, свидетелей Свидетель №3, которая была очевидцем, как ФИО1 собирал деньги с пола, а она помогала ему, а после рассказал, что эти деньги похитил из кармана спящего Потерпевший №1, и выбрасывал по одной купюре за порог соседней комнаты, где она и находилась, и как решил потратить их на приобретение телефонов, что и сделал, показаниями свидетелей ФИО2 и Свидетель №2, продавших ФИО1 телефоны, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 показал и рассказал, как все происходило, протоколами осмотра места происшествия, другими доказательствами, которые не содержат существенных юридически значимых противоречий, согласно показаниям, ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признавал, в показаниях описал обстоятельства совершенного преступления, сообщая об обстоятельствах, которые могли быть известны непосредственно ему, даны непосредственно после совершения преступления, подробно рассказывал и при проверке показаний на месте.

Действия ФИО1, имевшие место в период времени с 18-ти часов 00 минут до 19-ти часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подлежат квалификации по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража – т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Поскольку подсудимый ФИО1, в отсутствие посторонних лиц, действуя тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, путем свободного доступа незаконно изъял чужое имущество, кражей денег причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, обратил похищенное в свою пользу.

Причиненный потерпевшему Потерпевший №1ущерб, с учетом его имущественного положения суд признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в деле не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренных ч.1ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, ненаступление тяжких последствий, состояние здоровья подсудимого, беременность его жены.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что подсудимый по месту регистрации и жительства УУП <адрес> и УУП <адрес> характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей в сельский совет на него не поступало, на административной комиссии не рассматривался, на Совете общественности не разбирался, привлекался в 2017 г. к административной ответственности за оскорбление, фактически по месту регистрации проживает редко, вместе с тем, суд принимает во внимание, что <данные изъяты> снят в связи с переменой места жительства, на учете у врача -нарколога не состоит.

Суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 может быть в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных и назначает наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 1-8, 60,ч.1 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению и не ухудшит условия жизни семьи

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления (п.6 ст.15 УК РФ) не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Smart Start», гарантийный талон и кассовый чек, сотовый телефон «Keneksi», талон гарантийного ремонта, кассовый чек хранящиеся при уголовном деле необходимо возвратить ФИО1

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в силу имущественного положения следует освободить на основании ст.132 п.6 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.132 п.6 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Smart Start», гарантийный талон и кассовый чек, сотовый телефон «Keneksi», талон гарантийного ремонта, кассовый чек хранятся при уголовном деле возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Благовещенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции.

Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления

Судья Л.А.Дедова

<данные изъяты>