Решение № 2-1703/2018 2-1703/2018~М-1560/2018 М-1560/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1703/2018

Дело № 2-1703/2018


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Домашние деньги" о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

29.08.2018 г. в суд обратилась истец ФИО1 с иском к ООО "Домашние деньги" о взыскании заработной платы.

Требования мотивировала тем, что работала у ответчика с 10.02.2015 г. в <должность>; уволена 25.07.2018 г. по собственному желанию. В соответствии с трудовым договором должностной оклад составлял 32000 руб., ежемесячная премия – 8000 руб. При увольнении истицы ответчик в нарушение трудового законодательства не произвел расчет; задолженность составляет 177153,56 руб. На основании ст.236 ТК РФ ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты, в сумме 2996,85 руб. Истец причиненный ей ответчиком оценила моральный вред в 50000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 177153,56 руб., проценты за задержку зарплаты – 2996,85 руб.; компенсацию морального вреда – 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, их обоснование поддержала; просила иск удовлетворить; пояснила, что до настоящего времени задолженность по зарплате ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Домашние Деньги" не явился.

Согласно документам дела, в т.ч. выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик – Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Домашние Деньги" (ООО "Домашние Деньги", ОГРН <***>) на дату судебного заседания является действующим юридическим лицом; адрес его места нахождения: 115088, <...>.

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена ответчику на указанный выше адрес места нахождения юридического лица, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом-возвратом.

В силу ч.3 ст.54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с правовой позицией п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчиком возражений против иска не представлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выписками из приказов о приеме на работу, об увольнении, трудовым договором № 67-Д от 10.02.2015 г., трудовой книжкой истца подтверждено, что ФИО1 была принята на работу в ООО "Домашние Деньги" на <должность> в Региональное подразделение в Московской области 10.02.2015 г. (запись 4); 07.12.2015 г. ООО "Домашние Деньги" переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Домашние Деньги" (запись 5); с 01.11.2016 г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Домашние Деньги" переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Домашние Деньги" (запись 6); 25.07.2018 г. истица уволена по собственному желанию (запись 7).

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Расчетным листом организации ответчика за июль 2018 г. подтверждено, что за период 1-25 июля 2018 г. истице начислены денежные средства к выплате; исчислен к удержанию подоходный налог; в графе «Выплачено» обозначена сумма - 194553,56 руб.

Из банковской выписки по счету истицы за период с 05.07.2018 по 29.08.2018 видно, что истице 06.07.2018 г. перечислена заработная плата в сумме 17400 руб., иных платежей заработной платы не имеется, - т.е. документально подтверждены доводы истца о том, что задолженность ответчика по подлежащей выплате истице заработной плате и сумм при увольнении составляет 177153,56 руб. (из расчета: 194553,56 руб. (к выплате) – 17400 руб. (выплачено) = 177153,56 руб.).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком-работодателем нарушены приведенные выше нормы материального закона и обязательства перед истцом-работником по своевременной выплате в полном объеме заработной платы и сумм при увольнении; ответчиком истцу не выплачена заработная плата и причитающиеся при увольнении суммы в размере 177153,56 руб.

Доказательств тому, что ответчик не имеет перед истцом задолженности по оплате труда, материалы дела не содержат.

Таким образом, установлено, что ответчиком-работодателем допущено незаконное бездействие по своевременной выплате работнику причитающейся ему заработной платы, сумм при увольнении, а при таких обстоятельствах и с учетом правового регулирования спорных правоотношений суд находит требования истца о взыскании заработной платы и сумм при увольнении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст.142 ТК РФ).

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Приведенная норма материального закона императивна.

Истец произвел расчет денежной компенсации, причитающейся истцу в связи с задержкой ответчиком выплаты зарплаты и сумм при увольнении, за период с 26.07.2018 г. по 29.08.2018 г. исходя из суммы задолженности по зарплате 177153,56 руб., - в размере 2996,85 руб. Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям ст.236 ТК РФ и ответчиком, самоустранившимся от реализации процессуальных прав, не опровергнут.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 2996,85 руб. за задержку выплаты заработной платы и сумм при увольнении.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, правовую позицию, изложенную в п.1, п.2, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Требования о компенсации морального вреда основаны на положениях ст.237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом суд учитывает, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие самого факта незаконного бездействия работодателя, выразившегося в невыплате истцу заработка и причитающихся при увольнении сумм, вынужденность истца вследствие неправомерного бездействия ответчика обращаться за защитой своих прав в суд. Вместе с тем, заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. суд находит явно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению; и на сумму компенсации морального вреда в размере 45000 руб. (из расчета: 50000 /заявлено/ - 5000 /подлежит взысканию/ = 45000) требования удовлетворению не подлежат – в этой части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст.88, 89 ГПК РФ, п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты госпошлины по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобожден (подп.1). В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 5103 руб. (из расчета: 4803 (исчислена из 180150,41 руб. – общей суммы взыскиваемых зарплаты (177153,56) и компенсации за задержку (2996,85)) + 300 (по требованию о компенсации морального вреда, независимо от размера компенсации) = 5103).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 88-89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Домашние деньги" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 177153 руб. 56 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 26.07.2018 г. по 29.08.2018 г. в сумме 2996 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего – 185150 (сто восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей 41 копейку.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания с ООО "Домашние деньги" компенсации морального вреда в сумме 45000 рублей.

Взыскать с ООО "Домашние деньги" в доход бюджета государственную пошлину в размере 5103 (пяти тысяч ста трех) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 19 октября 2018 года.

Судья: Рыжова Г. А.