Приговор № 1-38/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1-38

2020 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«12» февраля 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакша Чукчина А.М.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Гориславской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27.10.2019 в период с 11 часов до 11 часов 35 минут ФИО4, находясь в магазине «<данные изъяты>» Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту - АО «<данные изъяты>»), расположенном в <адрес>, взял со стеллажей с продовольственными товарами и алкогольной продукцией: бутылку водки «<данные изъяты>» объёмом 0,5л стоимостью 343 рубля 67 копеек: упаковку сока «<данные изъяты>» объёмом 1л стоимостью 41 рубль 08 копеек; две железных банки пива «<данные изъяты>» объёмом по 0,45 л общей стоимостью 59 рублей 84 копейки; две упаковки наггетсы «<данные изъяты>» весом по 300гр общей стоимостью 98 рублей 18 копеек, после чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, решил похитить данный товар и положил его в пакет. Когда ФИО4 проследовал к выходу из магазина, то его пытался остановить сотрудник магазина ФИО1, который уличил его в тайном хищении товара. Однако, несмотря на то, что тайные действия стали явными для окружающих, в том числе для ФИО1, ФИО4 не отказался от своих преступных намерений и решил открыто похитить данный товар.

Реализуя задуманное, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ФИО4 в указанный период времени, находясь в том же магазине, не реагируя на требования работника магазина ФИО1 о возвращении похищенного товара, осознавая, что действует открыто для ФИО29, покинул помещение магазина, тем самым, открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>».

Своими преступными действиями ФИО4 причинил АО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 542 рубля 77 копеек.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показания давать отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. В содеянном раскаялся.

Согласно показаний ФИО4, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, 27.10.2019 он, находясь в указанном магазине, куда прибыл для покупки алкоголя и продуктов питания, положил в корзину товар, перечисленный в описательной части приговора. Затем, обнаружив, что на банковском счете у него отсутствуют деньги, он решил похитить данный товар, в связи с чем положил его в пакет и направился к выходу из магазина. Проходя мимо стеллажей с овощами, ФИО1 потребовал его остановиться. Несмотря на это ФИО4 вышел из магазина и пошел, а ФИО1 продолжал требовать остановиться и вернуть похищенный товар, однако он проигнорировал данное требование и скрылся

(т.1, л.д. 235-238).

Помимо признательных показаний, вина ФИО4 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО2, согласно которым от управляющего магазином ФИО3 ему стало известно о том, что 27.10.2019 в период с 11 до 11 часов 35 минут в магазине ФИО4 отрыто похитил: бутылку водки «<данные изъяты>» объёмом 0,5л стоимостью 343 рубля 67 копеек: упаковку сока «<данные изъяты>» объёмом 1л стоимостью 41 рубль 08 копеек; две железных банки пива «<данные изъяты>» объёмом по 0,45 л общей стоимостью 59 рублей 84 копейки; две упаковки наггетсы «<данные изъяты>» весом по 300 гр общей стоимостью 98 рублей 18 копеек. Общая ущерб составил 542 рубля 77 копеек, который ФИО4 возместил

(т.1, л.д. 33-36);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 27.10.2019 в дневное время от заместителя управляющего магазина АО «<данные изъяты>» ФИО1 ей стало известно о том, что в период времени с 11 до 11 часов 35 минут 27.10.2019 ФИО4 открыто для ФИО1 похитил вышеуказанный товар

(т.1, л.д. 41- 42);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым около 11 часов 12 минут 27.10.2019 он увидел, как ФИО4, находясь в помещении указанного магазина, с полиэтиленовым пакетом прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу. Он окликнул ФИО4, но тот направился дальше к выходу. Тогда он побежал за ФИО4, требуя его остановиться, но ФИО4, зная, что не остался незамеченным, убежал от него и скрылся. Когда он вернулся в магазин, то просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, и увидел, что ФИО4 в полиэтиленовый пакет, находившийся при нем, складывал перечисленные выше продукты питания

(т.1, л.д.45-46, 239-241).

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- рапортом по сообщению о происшествии, поступившему но телефону «02», согласного которому 27.10.2019 в 11 часов 35 минут по телефону «02» поступило сообщение от ФИО1 о хищении в магазине АО «<данные изъяты>»

(т.1, л.д.8);

- заявлением ФИО1 о преступлении, согласно которому 27.10.2019 в 11 часов 10 минут в помещении магазина АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> неизвестный открыто похитил товар на общую сумму 542 рубля 77 копеек, а именно: бутылку водки «<данные изъяты>» объёмом 0,5л стоимостью 343 рубля 67 копеек: упаковку сока «<данные изъяты>» объёмом 1л стоимостью 41 рубль 08 копеек; две железных банки пива «<данные изъяты>» объёмом по 0,45 л общей стоимостью 59 рублей 84 копейки; две упаковки наггетсы «<данные изъяты>» весом по 300 гр общей стоимостью 98 рублей 18 копеек

(т.1, л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина АО «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>. Осмотром установлено, что в непосредственной близости к входу в помещение магазина находится кассовая зона, за которой находятся торговые залы со стеллажами с продуктами и алкогольной продукцией. С места происшествия изъята видеозапись камер видеонаблюдения, накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, подтверждающие факт их наличия до хищения и реальную стоимость

(т.1, л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по месту жительства ФИО4 обнаружено и изъято: пустая металлическая банка из-под пива «<данные изъяты>», пустая упаковка из-под сока «<данные изъяты> «<данные изъяты>», пустая упаковка из-под наггетсов «<данные изъяты>». В ходе осмотра ФИО4 показал, что данные напитки и продукты питания он похитил в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 27.10.2019 в период с 11 до до 12 часов

(т.1, л.д.22-26);

- иным документом - распиской ФИО2, согласно которой ФИО4 возместил причиненный ущерб в полном объеме

(т.1, л.д.40);

- протоколом просмотра видеозаписи, согласно которому ФИО4 находился в помещении указанного магазина и похитил перечисленный товар

(т.1, л.д. 64-77);

- протоколом явки с повинной ФИО4, который добровольно сообщил об обстоятельствах открытого хищения из магазина АО «<данные изъяты>»

(т.1, л.д.21);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО4, который показал и рассказал обстоятельства и место хищения товара из данного магазина

(т.1, л.д.56-63).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления, совершенного ФИО4, находят объективное подтверждение.

Суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, которые соответствуют объективной действительности и существенных противоречий не имеют.

Оснований для оговора ФИО4 со стороны данных лиц суд не усматривает.

Суд также доверяет показаниям подсудимого ФИО4, данным в ходе предварительного расследования, и подтвержденными в ходе судебного заседания. Эти показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимый давал неоднократно, добровольно с участием защитника.

Общая сумма ущерба, причиненного потерпевшему, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, что не оспаривается и стороной защиты.

Об умысле ФИО4 на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» свидетельствует тот факт, что после того, как он был замечен сотрудником магазина ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными, подсудимый не прекратил свои действия, а напротив, покинул место преступления, с похищенным имуществом скрылся, игнорируя неоднократные требования ФИО1 остановиться и вернуть похищенное.

Мотив совершения преступлений связан с наличием корысти, т.е. стремлением использовать данное имущество в своих целях, употребив его.

Место, время и способ преступления в описательной части приговора подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

В связи с изложенным суд полагает, что все приведенные выше доказательства виновности ФИО4 относятся к предмету обвинения и являются относимыми и допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными, и в совокупности, достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о его личности.

Так, ФИО4 не судим (т.1, л.д.120); 30.04.2019 прекращено уголовное преследование по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который до настоящего времени не оплачен (т.1, л.д.150-152); привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественных местах к административным штрафам, большая часть которых не оплачена (т.1, л.д.159-164); по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (т.1, л.д.156); состоит па учете в ГОБУ ЦЗН города Кандалакша в качестве безработного (т.1, л.д.170); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 172);<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, предусмотренные пунктами «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Исходя из целей, мотивов и характера преступления, совершенного ФИО4, а также данных о его личности, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимму ст.64 УК РФ. Имеющиеся у него обстоятельства, смягчающие наказание, не являются исключительными, поэтому не могут служить безусловным основанием для применения данной статьи, а также положений, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО4, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершённое преступление в виде обязательных работ. Ограничений для назначения такого вида наказания с учётом состояния здоровья и возраста подсудимого, который является трудоспособным, судом не установлено.

С учетом мотивов преступления, связанного с желанием употребить алкогольную продукцию, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку сумма вознаграждения защитнику, которая подлежит выплате, является существенной и может негативно отразиться на материальном благосостоянии семьи ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения; копии накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров - хранить при уголовном деле;

- пустую упаковку из-под сока, пустую железную банку из-под пива, пустую картонную упаковку из-под наггетс – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов