Решение № 12-560/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-560/2017

Дело №12-560/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 августа 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев материалы по жалобе

ФИО1, <данные изъяты>,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 166 Санкт-Петербурга ФИО2 от 18.05.2017г. по делу № 5-299/2017-166 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 166 Санкт-Петербурга ФИО2 от 18.05.2017г. по делу № 5-299/2017-166 ФИО3 (ФИО4) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 21.03.2017г. в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в размере 500 рублей, вступившим в законную силу 17.01.2017г.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановление мирового судьи считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Она является собственником автомобиля, однако управление им осуществляет иное лицо, не смотря на ее пояснения мировым судьей не было предоставлено возможности оплатить штраф до начала рассмотрения дела. Копии постановления не получала, подпись, имеющаяся в почтовом уведомлении ей не принадлежит. Оплатить штраф, назначенный мировым судьей она также не имеет возможности, поскольку представлены недостаточные реквизиты.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Согласно телеграфному уведомлению, направленному по месту его жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> - телеграмма не доставлена квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Явка ФИО1 в судебное заседание обязательной не признавалась.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствии.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Довод о неполучении постановления по делу об административном правонарушении № от 19.12.2016г., не могут быть принят судом во внимание.

В материалах дела имеется копия почтового уведомления, из которого ясно усматривается получение ФИО1 копии постановления № от 19.12.2016г., о чем свидетельствует ее личная подпись. Оснований полагать, что оказанная подпись выполнена иным лицом у суда не имеется. Пояснения ФИО1 о подлоге, произведенном сотрудниками почтового отделения ничем не подтверждены и расцениваются судом как защитная позиция, избранная ФИО1 во избежание административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд считает допустимым и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Намерение ФИО1 оплатить штраф до начала рассмотрения дела не основано на законе, поскольку требования закона предусматривают шестидесятидневный срок на оплату штрафа, по истечении которого составляется протокол об административном правонарушении, после чего материалы дела направляются мировому судье на рассмотрение.

Вопрос о неполноте указанных мировым судьей в постановлении реквизитов для уплаты административного штрафа, назначенного в качестве административного наказания, носит организационный характер и не может являть предметом исследования при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление мирового судьи.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Все обстоятельства дела в полном объеме были учтены мировым судьей при назначении ФИО1 наказания.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 166 Санкт-Петербурга ФИО2 от 18.05.2017г. по делу № 5-299/2017-166 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 166 Санкт-Петербурга ФИО2 от 18.05.2017г. по делу № 5-299/2017-166 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 166 Санкт-Петербурга ФИО2 от 18.05.2017г. по делу № 5-299/2017-166 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова