Решение № 2А-1219/2019 2А-1219/2019~М-897/2019 М-897/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-1219/2019

Дело № 2а -1219/2019 74RS0029-01-2019-001257-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г.Магнитогорску, ГУ МВД России по Челябинской области о признании действий незаконными

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.Магнитогорску, ГУ МВД России по Челябинской области о признании действий незаконными, указав в обоснование требований, что сотрудники МВД России не внесли необходимую информацию о его регистрации по месту жительства в базу данных, не убедились, что вынесенные в отношении него постановления об административном правонарушении вступили в законную силу, направили их для исполнения в службу судебных приставов. Просит признать незаконными действия сотрудников МВД России по направлению на исполнение постановлений, не вступивших в законную силу, и отказе во внесении правильных данных о регистрационном учете, обязать УМВД России по г.Магнитогорску внести в базы данных правильный адрес регистрационного учета – <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что обращался с заявлением о регистрации по месту жительства в квартире по адресу <адрес>, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, орган по вопросам миграции УМВД России по г.Магнитогорску был обязан внести сведения о новом месте жительства в информационные базы. Вследствие действий начальника ОВМ ОП «Ленинский» он не получил постановления о привлечении к административной ответственности. Постановления не вступили в законную силу и не могли быть направлены в службу судебных приставов.

Представитель административных ответчиков УМВД России по г.Магнитогорску и ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенностей от 28.02.2019,27.03.2019, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании требования административного истца не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.26), пояснила, что заявление ФИО1 о постановке на регистрационный учет по новому месту жительства не было принято, так как был представлен неполный пакет документов, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, о чем имеются сведения во всех информационных базах данных. Также пояснила, что постановления об административных правонарушениях направляются по адресу указанному гражданином в протоколе об административном правонарушении либо по адресу, имеющемуся в базе данных. Считает, что действия сотрудников УМВД России по г.Магнитогорску и ГУ МВД России по Челябинской области являются законными, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Срок обращения в суд с административным иском ФИО1 не пропущен.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 в настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. Также судом установлено, что административным истцом 20 марта 2019 г. подано заявление о регистрации по месту жительства в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных услуг (л.д.10). Данное заявление не было принято Отделом по вопросам миграции ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску в связи с отсутствием документов, обязательное предоставление которых предусмотрено Административным регламентом, государственная услуга по регистрации гражданина по месту жительства ФИО1 не была оказана.

Также из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 были вынесены два постановления о привлечении к административной ответственности: постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21,22), которые в настоящее направлены для принудительного исполнения в Ленинский РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 полагает, что в настоящее время он зарегистрировался по своему месту жительства: <адрес>, при этом должностные лица УМВД РФ по г.Магнитогорску необоснованно не вносят изменения в информационные базы регистрационного учета.

Суд считает, что указанные требования административного истца не основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (абз. 1).

В соответствии с пп.22,23 26 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984, государственную услугу по регистрационному учету по месту жительства предоставляет Министерство внутренних дел Российской Федерации, результатом оказания государственной услуги Регистрация гражданина по месту жительства с проставлением штампа о регистрации по месту жительства установленной формы в паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что государственная услуга по регистрации по месту жительства и соответственно снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства, ФИО1 не было оказана. УМВД России по г.Магнитогорску в лице Отдела по вопросам миграции ОП «Ленинский» отказало административному истцу в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, по основаниям п.58.2 Административного регламента.

Административный истец не оспаривал и не оспорил в настоящем процессе отказ в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги. Судом достоверно установлено, что регистрация ФИО1 по новому месту жительства не была произведена, в настоящее время административный истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО1 части возложения обязанности на орган внутренних дел внести в информационные базы сведения об адресе регистрации по месту жительства – <адрес>, поскольку ФИО1 по данному адресу по месту жительства не зарегистрирован. Факт незаконного бездействия должностных лиц государственного органа при рассмотрении административного иска не установлен.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, заявленных к ГУ МВД России по Челябинской области, при этом суд учитывает, что предметом рассмотрения по настоящему иску не является и не может являться проверка законности постановлений по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не подлежит оспариванию в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 вынесены постановления по делу об административном правонарушении, в том числе постановление от 21.08.2018 г., вступившее в законную силу 08.09.2018 г., и постановление от 16.08.2018 г., вступившее в законную силу 05.09.2018 г. Данные постановления на момент рассмотрения иска не оспорены и не отменены, решение по жалобе на данные постановления административным органом либо судом не выносилось.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Кроме того, в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 г. №35-П гражданин имеет возможность обратиться с ходатайством о восстановлении двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что ФИО1 не обращался с жалобами на постановления по делу об административном правонарушении, вопрос об исчислении срока вступления постановлений в законную силу в установленном законом порядке ( в соответствии с нормами КоАП РФ) не рассматривался и не разрешался, в ходе настоящего дела не представлены доказательства неправильного исчисления срока вступления постановлений в законную силу, суд считает, что отсутствуют основания для установления факта незаконных действий должностных лиц ГУ МВД России по Челябинской области в лице должностных лиц ЦАФАПОДД ГИБДД, по направлению постановлений в службу судебных приставов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В связи с приведенными нормами права суд исходит из отсутствия совокупности таких условий для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска о допущенных должностными лицами нарушениях, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по г.Магнитогорску, ГУ МВД России по Челябинской области о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Мотивированное решение составлено 4 июня 2019 года.

Председательствующий: