Решение № 12-11/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-11/2018Красноармейский городской суд (Саратовская область) - Административные правонарушения Дело № 12-11/2018 27 февраля 2018 года г. Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королевой Н.М., при секретаре Домниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Премиум» на постановление государственного инспектора ОКМАП УГАДН по Саратовской области от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 9 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Постановлением государственного инспектора ОКМАП УГАДН по Саратовской области от 03 марта 2017 года общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Премиум» привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб. Не согласившись с данным постановлением ООО «Премиум» обратилось с жалобой, в которой просило об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, указывая на то, что совершенное ООО «Премиум» административное правонарушение формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Законный представитель ООО «Премиум», а также представитель по доверенности ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Представитель ОКМАП УГАДН по Саратовской области – государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании просил оставить жалобу ООО «Премиум» без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения государственного инспектора ОКМАП УГАДН по Саратовской области ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. В соответствии с ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 3, 5 или 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей. Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. На основании ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. В соответствии с приложением № 1 к данным правилам предельно допустимая масса транспортного средства для одиночного четырехосного автомобиля составляет 32 т. Как следует из материалов дела, 25 января 2017 года в 14 часов 16 мин. на «СПВК-58» Саратовская область <...> км, автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» был остановлен для проведения весового контроля грузовой автомобиль марки (информация скрыта) с государственным номером №, полуприцеп (информация скрыта) с государственным номерным знаком №, под управлением водителя ФИО5 Грузоотправителем согласно накладной № является ООО «Премиум». По представленным документам вес транспортного средства без нагрузки 18040 кг, так же отгружено по накладной 16000 кг. пиломатериала. При прохождении через весовую платформу СДК.АМ-02-1-2 заводской номер № (свидетельство о поверке № действительно до 30 июня 2017 года) установлено превышение допустимой полной массы АТС без специального разрешения: превышение допустимой полной массы АТС составило 54640 кг. при допустимом предельном значение 44880 кг, превышение составило 24,18%, что подтверждается актом о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № от 25 января 2017 года. По факту выявленного нарушения 21 февраля 2017 года в отношении ООО «Премиум» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ.Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 21 февраля 2017 года; актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 25 января 2017 года; товарно-транспортной накладной №, а также иными материалами дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, никаких существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и взвешивании транспортного средства, порочащих их как доказательство, не допущено. Таким образом, судом установлено, что ООО «Пемиум» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Кроме этого, ООО «Премиум», осуществляющее перевозку груза автомобильным транспортом, обязано было принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке, организовать и контролировать работу таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и Правил. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Премиум» реальной возможности соблюдать изложенные требования нормативно-правовых актов в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также учитывая, что допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Премиум» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Административное наказание в виде административного штрафа назначено для юридического лица, в пределах санкции ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Правила подсудности, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица по делу не допущено. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Постановление государственного инспектора ОКМАП УГАДН по Саратовской области от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Премиум» – без удовлетворения. Председательствующий Н.М. Королева Суд:Красноармейский городской суд (Саратовская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Премиум" (подробнее)Судьи дела:Королева Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |