Приговор № 1-434/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-434/2018

к делу № 1-434-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н..,

при секретаре Бухтияровой Л.А..

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Логвиновой А.А.

подсудимого ФИО1.

защитника адвоката Карповой Е.В. ордер № 52251 от 24.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 10.05.2017г. Таганрогским городским судом по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году условно, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 01.03.2018г. условное наказание, назначенное приговором Таганрогского городского суда от 10.05.2017г. отменено, направлен для отбытия наказания в колонию поселения на 1 год. ФИО1 явиться в колонию поселения самостоятельно, срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию поселения для отбытия наказания. Наказание не отбыто. Взят под стражу для направления к месту отбывания наказания под конвоем 14.05.2018 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея умысел на незаконное изготовления огнестрельного оружия. 16.10.2017 приблизительно в 16 часов находясь во дворе домовладения <адрес>, с <данные изъяты> незаконно изготовил устройство, которое согласно заключению эксперта №423 от 09.04.2018 изготовлено самодельным способом по типу короткоствольного одноствольного дульнозарядного (шомпольного) оружия с воспламенительным механизмом термического действия (запальное отверстие) и по криминалистической классификации относится к категории огнестрельного оружия с диаметром канала ствола у дульного среза - 12.9 мм, и пригодно для производства отдельных выстрелов.

Он же, ФИО1 имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, без цели сбыта, с 16.10.2017 года хранил в четвертом от окна нижнем ящике мебельного шкафа в зальной комнате в домовладении <адрес>, самодельное огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта №423 от 09.04.2018. является устройством, изготовленным самодельным способом по типу короткоствольного одноствольного дульнозарядного (шомпольного) оружия с воспламенительным механизмом термического действия (запальное отверстие) и по криминалистической классификации относится к категории огнестрельного оружия с диаметром канала ствола у дульного среза - 12.9 мм, и пригодно для производства отдельных выстрелов, вплоть, до 16 часов 41 минуты 02.03.2018, то есть до начала проведения сотрудниками полиции обыска по месту его жительства, в ходе которого указанное выше огнестрельное оружие было обнаружено и изъято.

Он же, ФИО1 имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, с середины сентября 2011 года, не имея специального разрешения, хранил в четвертом от окна нижнем ящике мебельного шкафа в зальной комнате в домовладении <адрес>, сыпучее вещество массой 161 грамм в стеклянной банке с надписью на этикетке «<данные изъяты>», которое согласно заключению эксперта №4/683 от 03.04.2018. является взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом, а так же сыпучее вещество массой 338 грамм в картонной коробке с надписью «<данные изъяты>», которое согласно заключению эксперта №4/683 от 03.04.2018 является взрывчатым веществом метательного типа - дымным порохом, вплоть, до 16 часов 41 минуты 02.03.2018. то есть до начала проведения сотрудниками полиции обыска по месту его жительства, в ходе которого указанное выше взрывчатое вещество было обнаружено и изъято.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.223 УК РФ - как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (л.д.16-17) а также последовательные признательные показания по всем эпизодам преступной деятельности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии со ст.61 УК РФ, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ он совершил 16.10.2017 г., то есть до отмены 01.03.2018 г. Таганрогским городским судом условного осуждения по приговору от 10.05.2017 г. с направлением его для отбытия в колонию поселение. В соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Также в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступление по эпизодам, предусмотренным ст.ст. 222 и 222.1 УК РФ, поскольку указанные преступления им совершены 02.03.2018 г., то есть в период, когда постановление Таганрогского городского суда от 01.03.2018г., которым условное наказание, назначенное приговором Таганрогского городского суда от 10.05.2017г. отменено, и ФИО1 направлен для отбытия наказания в колонию поселения на 1 год, не вступило в законную силу.

Отягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, с 2011г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за преступление по ст.222 ч.1 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа по ст.222 УК РФ, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Признание им вины, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, положения ч.5 ст.62 УК РФ а также наличие иных смягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, при этом суд учитывает обстоятельства совершения преступлений ФИО1, личность виновного, в том числе факт совершения им инкриминируемых преступлений в период отбытия наказания по приговору Таганрогского городского суда от 10.05.2017г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ - в 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Таганрогского городского суда от 10.05.2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 30.05.2018 г.

Вещественные доказательства, переданные в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> (л.д.178-179, 203-205,212-214) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н.Смирнов