Приговор № 1-357/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-357/2019Дело №1-357-19 (УИД: 42RS0006-01-2019-002584-48) именем Российской Федерации г. Кемерово «17» декабря 2019 года Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С., с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В., подсудимой ФИО2, защитника Ворониной Л.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов №*** при секретаре Архипенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты> судимой: - 29.12.2018 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 19.03.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 31.07.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершила умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: - ФИО3 в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут 15.10.2019 г., правомерно находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 12800 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, которое ей инкриминировано, признала полностью, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она с содержанием обвинения полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласна. В судебном заседании защитник Воронина Л.А. поддержала мнение ФИО2 в части полного признания ей вины в совершении преступления, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель Любимцева А.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, во время ознакомления с материалами дела, не возражала рассмотреть дело в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении без ее участия (л.д. 110). Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО2 судом не установлено. Судом не установлены наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в отношении подсудимой в виде ограничения свободы, так как при отбывании наказания за ней будет осуществляться надлежащий контроль. Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимой основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных. Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую. Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления средней тяжести. Учитывая, что у подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 29.12.2018 г., суд с учетом личности и степени общественной опасности преступления, по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, приговоры исполнять самостоятельно. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 12800 рублей (л.д. 66), подсудимая ФИО2 не оспаривала иск. Гражданский иск подлежит взысканию с подсудимой в пользу гражданского истца в сумме 12800 рублей. Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, без дополнительного наказания. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на период испытательного срока на осужденную следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 29.12.2018 г. сохранить, приговоры исполнять самостоятельно. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца ФИО1, <данные изъяты> в сумме 12800 рублей. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий: Суд:Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Невирович В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-357/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-357/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-357/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-357/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-357/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-357/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-357/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-357/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-357/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-357/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-357/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |