Приговор № 1-8/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-8/2021

31RS0003-01-2021-000036-47 1-8/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 23 марта 2021 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Борисовского района Баранова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаплевского Г.Н.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи с банковского счета при таких обстоятельствах:

в пользовании ФИО1 находился абонентский номер № с подключенной услугой «Мобильный банк» к банковскому счету его отца ФИО2 №1 №, открытому в ПАО «Сбербанк».

22 сентября 2020 г. ФИО1 решил совершить кражу денежных средств с банковского счета отца. С этой целью, находясь дома в <адрес>, ФИО1 используя персональный компьютер с доступом в сеть «Интернет», тайно, через личный кабинет сервиса «Сбербанк Онлайн», путем безналичного перевода в 13 часов 17 минут перевел 8323 руб. с указанного банковского счета на свой счет, открытый в АО «Тинькофф Банк». Продолжая преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 в том же месте и тем же способом 29 сентября 2020 г. в 17 часов 49 мин. тайно с банковского счета отца перевел 20 руб. на банковскую карту третьего лица в счет погашения долга, тем самым тайно похитил 8343 руб., причинив потерпевшему ФИО2 №1 ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Он же 22 октября 2020 г. вновь решил совершить кражу денежных средств с указанного банковского счета. С этой целью, находясь дома в <адрес>, ФИО1 используя персональный компьютер с доступом в сеть «Интернет», тайно, через личный кабинет сервиса «Сбербанк Онлайн», путем безналичного перевода в 10 часов 15 минут перевел 500 руб., оплатив мобильную связь, в 10 часов 53 мин. перечислил 5075 руб. на свой счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», в 10 часов 58 мин. и в 11 часов 16 осуществил онлайн платежи на 400 руб. и 300 руб., соответственно, в 11 часов 28 мин перечислил 170 руб. на свой счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», тем самым тайно похитил 6445 руб., причинив потерпевшему ФИО2 №1 ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Кроме того ФИО1 20 ноября 2020 г. решил совершить кражу денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащего ФИО2 №1 С этой целью, находясь дома в <адрес>, ФИО1 используя персональный компьютер с доступом в сеть «Интернет», тайно, через личный кабинет сервиса «Сбербанк Онлайн», путем безналичного перевода в 13 часов 32 мин. перечислил 6090 руб. на свой счет. Продолжая преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 в том же месте и тем же способом 22 ноября 2020 г. в 11 часов 14 мин. осуществил оплату мобильной связи на 500 руб., 29 ноября 2020 г. в 20 часов 24 мин. перечислил 830 руб. на свой счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», тем самым тайно похитил 7420 руб., причинив потерпевшему ФИО2 №1 ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал. По обстоятельствам дела пояснил, что до сентября 2020 г. банковская карта, на счет которой отец получал пенсию, по просьбе последнего, находилась у него. При поступлении пенсии он снимал деньги и отдавал их отцу. С согласия ФИО2 №1 он подключил услугу «Сбербанк Онлайн» к номеру своего телефона. Осенью 2020 г у него были финансовые трудности по причине отсутствия работы, поэтому решил воспользоваться денежными средствами, поступающими на банковский счет отца. При поступлении на счет пенсии, в сентябре 2020 г. он перевел часть денежных средств на свой банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк». Оплатил мобильную связь, перевел часть денег на счет третьего лица. Когда поступила пенсия в октябре, а затем в ноябре он тоже решил потратить деньги на собственные нужды. Переводил их на свой счет, оплачивал коммунальных услуг, ремонт насоса, мобильную связь. Отцу не говорил, что снимает деньги с его счета. В содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред возместил.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заявлением о совершенных преступлениях и другими доказательствами.

В частности 5 декабря 2020 г. ФИО2 №1 обратился в ОМВД России по Борисовскому району с заявлением, в котором просил провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств с банковского счета Сбербанк в сумме более 32000 руб., причинив значительный ущерб (т.1 л.д.6).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что с 2017 г. он является пенсионером. Пенсия в размере № руб. ежемесячно поступает ему на банковский счет в ПАО Сбербанк. В 2020 году он передал банковскую карту сыну и тот снимал пенсию, после чего отдавал его потерпевшему, при этом 2000-3000 руб. он оставлял сыну. В августе 2020 г. подсудимый возвратил ему карту, т.к. у нее заканчивался срок действия и ее необходимо было перевыпустить. 22 сентября 2020 г. он получил новую карту. Проверив баланс, увидел, что остаток на счете составлял 100 руб. Подумал, что денежные средства сняли со счета за долги по коммунальным платежам. 22 октября, в день получения пенсии он смог обналичить только 2000 руб., больше денег на карте не было. В ноябре 2020 г. он снова обнаружил пропажу с карты денег. Поэтому в начале декабря обратился в полицию с заявлением. В ходе проверки стало известно, что денежные средства похитил его сын ФИО1 через услугу «Мобильный банк», на подключение которой он не давал согласия. Причиненный каждым преступлением ущерб является для него значительным, поскольку он пенсионер, иного источника дохода не имеет (т.1 л.д.81-84, т.2 л.д. 47-48).

В ходе осмотра места происшествия 5 декабря 2020 г. в доме по месту жительства подсудимого изъят системный блок, который ФИО1 использовал для входа в «Сбербанк Онлайн». Системный блок в установленном порядке осмотрен следователем и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.7-27, 154-159, 160-161).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, потерпевшему ФИО2 №1 в указанном банке 17 августа 2017 г. открыт счет №, выдана банковская карта № к которой 11 мая 2018 г. подключена услуга «Мобильный Банк» на абонентский № (т.1 л.д.138).

Из детализации предоставленных услуг, следует, что этот абонентский номер принадлежит подсудимому ФИО1 и в дни совершения преступлений на него приходили сообщения о банковских операциях от абонента Сбербанк с номером 900 (т.1 л.д. 33-73).

Отчетом по банковской карте потерпевшего подтверждаются обстоятельства совершения операций по карте в дни совершения преступлений, в том числе перечисление денег на счет в другой банк, производство онлайн платежей, оплата услуг мобильного оператора, перевод Свидетель №3

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердила, что покупала подсудимому продукты питания, а он за это перевел деньги на её банковскую карту.

Свидетель №2 суду сообщил, что несколько раз перечислял подсудимому по 100-150 руб. на банковский счет, привязанный к номеру его мобильного телефона.

Банковская карта Тинькофф Банк, на счет которой подсудимый перечислял похищенные денежные средства и сим-карта с абонентским номером № оператора ООО «Т2 Мобайл» изъяты у подсудимого и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 65-67, 73-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ следует, что в октябре-ноябре 2020 г. со слов супруга ФИО1 ей стало известно, что он с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к банковскому счету его отца, переводил денежные средства на свою банковскую карту Тинькофф Банк.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает данные показания достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности подсудимого к совершению преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду хищения 22 и 29 сентября 2020 г.) – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду хищения 22 октября 2020 г.) – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (по эпизоду хищения 20, 22 и 29 ноября 2020 г.) – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, доход которого от пенсии составляет № руб. в месяц, с учетом его показаний, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака кражи - с причинением значительного ущерба гражданину по каждому преступлению.

Все преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Подсудимый понимал противоправный характер своих действий, соединенных с тайным хищением денежных средств с банковского счета отца, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего, желал и добился их наступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие ответственность обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался. Впервые совершил три умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких. По месту жительства характеризуется удовлетворительно как человек, на которого заявлений и жалоб не поступало. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. Причиненный преступлением вред возместил. Из показаний подсудимого следует, что он имеет постоянный доход от подработок (т.1 л.д. 85, т.2 л.д. 106-113, 117, 118, 120, 123, 125).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю обстоятельств совершения преступлений, места и способа хищений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, и находит возможным назначить ФИО1 по каждому преступлению с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного.

Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих позволяют суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию каждого преступления, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 8450 руб., и в суде в размере 1930 руб., а всего 10380 руб., в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, имеющего источник дохода. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Основания для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (кража, совершенная 22 и 29 сентября 2020 г.) с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела в виде штрафа в размере 10000 руб.;

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (кража, совершенная 22 октября 2020 г.) с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела в виде штрафа в размере 10000 руб.;

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (кража, совершенная 20, 22 и 29 ноября 2020 г.) с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела в виде штрафа в размере 10000 руб..

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершённых ФИО1 преступлений с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель – отделение Белгород Банка / УФК по Белгородской области г. Белгород, л/с №, р/с №, к/с №, БИК №, ИНН №, КПРП №, ОКТМО №, КБК №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: системный блок, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и сим-карту оператора Теле 2, переданные на хранение подсудимому, оставить у него же.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 10380 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Куприченко