Приговор № 1-335/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-335/2019

дело № 1-335/19 (54RS0030-01-2019-003641-58)

поступило в суд 20.06.2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 26 июля 2019 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Новосибирской коллегии адвокатом Зайцевой О.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Новосибирская область <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, учащегося на 2-м курсе «...», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 24.04.2017 года согласно постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Стрежевского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу 23.05.2017 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение №... у ФИО1 изъято 07.07.2017 года и возвращено по окончании срока лишения права 11.01.2019 года.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течения срока лишения специального права начинается со дня изъятия соответствующего удостоверения.

10.05.2019 года около 01 часа 30 минут, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный номер №... регион, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1990г. №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а так же являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Стрежевского судебного района Томской области от 24.04.2017 года вступившего в законную силу 23.05.2017 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, 10.05.2019 года около 01 часа 30 минут более точное время в ходе дознания не установлено, сел за руль автомобиля, марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный номер №... регион, и начал на нем самостоятельное движение.

В пути следования 10.05.2019 года в 02 часа 10 минут у <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный номер №... регион, был остановлен сотрудником ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в присутствии понятых, инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель полагает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и согласен на особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Защитник подсудимого в судебном заседании, также не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ФИО1 консультировался с ней по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства и с места учебы характеризуется исключительно положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и по месту учебы.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать его целям.

ФИО1 не относится к категории лиц (ч.4 ст.49 УК РФ), к которым не может назначаться наказание в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого вида наказания, а также применение положений ст. 64 УК РФ, учитывая изложенное, суд считает не возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Карпец