Приговор № 1-335/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-335/2019

Дело № 1-335/2019

Поступило: 01.08.2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

при секретаре Марченко В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника

Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов

Искитимского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, вдовца, не работающего, имеющего средне-специальное образование, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <Адрес>, <Адрес>, судимого: 31.03.1999 года - Новосибирским областным судом с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 16.08.2012 г. по п. «д» ч. 2 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 14 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21.08.2012 года;

- 07.08.2018 года - Искитимским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 207 Уголовного Кодекса Российской Федерации - к ограничению свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, - 24.06.2019г. мировым судьей 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Номер судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата., вступившего в. законную силу Дата., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Решение суда в части административного штрафа в размере 30000 рублей ФИО1 исполнено в полном объеме Дата., водительское удостоверение ФИО1 сдано в ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» - Дата На основании ст.4.6 КоАП РФ срок окончания исполнения административного наказания Дата

Однако, Дата., не позднее 23 часов 35 минут (более точное время дознанием не установлено) у ФИО1, находящегося по адресу <Адрес>, <Адрес> состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем Номер в состоянии опьянения.

Реализуя свое преступное намерение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения, ФИО1 Дата. не позднее 23:35 минут (более точное время, дознанием не установлено), находясь в состоянии опьянения по адресу: <Адрес>, <Адрес><Адрес> сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Номер, который находился на парковке у дома по вышеуказанному адресу, завел двигатель автомобиля и поехал по улицам <Адрес> в пути следования Дата. в 23:35 часов недалеко от <Адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, для установления личности ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Искитимский» по адресу <Адрес>, где в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <Адрес>. После, чего сотрудник ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, а также в медицинском учреждении. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке статьи 276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе дознания по делу (л.д.26-27), согласно которым, ему разъяснено и понятно, что данные им показания при допросе в качестве подозреваемого в рамках данного уголовного дела могут быть использованы в качестве доказательств вины в ходе судебного разбирательства и в случае дальнейшего отказа от них. Так же ему разъяснена ст. 447 УПК РФ, требования которой ему понятны. Так же может пояснить, что он не является военнослужащим, депутатом и иным лицом, указанным в ст. 447 УПК РФ. Дата. мировой судьей Искитимского судебного района <Адрес> за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 УК РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на сок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МО «Искитимский» в феврале 2016 года, штраф в размере 30000 рублей оплатил в августе 2018 года. Дата. по договору купли продажи приобрел автомобиль «Номер. он находился на съемной квартире по адресу <Адрес>, <Адрес><Адрес>, за день выпил около трех литров пива, затем в ночное время решил свой автомобиль отогнать на СТО расположенное на <Адрес>, он спустился вниз сел за руль принадлежащего автомобиля расположенного на парковке у дома, завел двигатель и поехал по улицам <Адрес>, при этом он осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, он не имеет права управлять автомобилем, но он все ровно сел за руль и поехал. Проезжая по <Адрес> в 23:35 часов был остановлен сотрудником ДПС, для проверки документов пригласили в служебный автомобиль, документов удостоверяющих личность и документов на машину у него с собой не было, при разговоре сотрудник сразу почувствовал, что от него пахнет алкоголем, на вопрос сотрудника употреблял ли он спиртное перед тем как сесть за руль автомобиля, он не стал отрицать и сказал, что утром выпил пива. Для установления личности его доставили в отдел полиции <Адрес>» установив личность, в присутствии двух приглашенных понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе расписались понятые, сотрудник и он. Также в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием аппарата, на что он отказался, также отказался ехать в больницу. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «Пройти медицинское освидетельствование» он собственноручно написал, «Отказываюсь» поставил свою подпись, протокол подписали понятые, он, сотрудник ДПС. Когда сотрудник проверил по базе, то в базе была информация, что он уже привлекался по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вину свою в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, вновь сел за руль автомобиля выпивший он признает полностью в содеянном раскаивается.

Приведенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, дополнил, что в момент управления автомобилем понимал, что это противозаконно и влечет уголовную ответственность.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля свидетель /л.д. 22-23 /который показал, что он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>. Дата. во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в <Адрес> и <Адрес> в составе экипажа «Дунай 580» проезжая по <Адрес>, недалеко от <Адрес> был остановлен движущийся автомобиль модели «Номер, в салоне автомобиля кроме водителя никого не было, водитель представился ФИО1 Дата г.р., при этом у ФИО1 ни документов на машину, ни паспорта с собой не было для установления личности водитель был доставлен в дежурную часть МО «Искитимский», где личность водителя была установлена. В связи с выявленными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых был отстранен от управления транспортным средством протокол <Адрес> был подписан понятыми и водителем ФИО1. Затем в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть с использованием алкотектора, на что ФИО1 отказался, так как не отрицал, что перед тем, как сесть за руль автомобиля который он хотел ночью отогнать на СТО пил спиртное, также ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. При проверке по информационным базам ИЦ ГИБДД было установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района от Дата. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в виду чего, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Собранный материал был передан в дежурную часть МО МВД России «<Адрес>

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашения показания свидетеля свидетель 1 /л.д.32-33/ из которых следует, что по указанному адресу проживает со своей семьей, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, травм головы не имеет, здоров. Дата. в ночное время сотрудником ДПС был приглашен в качестве понятого при оформлении водителя с признаками опьянения, дал свое согласие, также был приглашен второй водитель, на первом этаже отдела полиции <Адрес> сидел ранее незнакомый молодой человек, как он пояснил сотрудник ДПС, что данный водитель был ими остановлен на <Адрес>, при разговоре от водителя исходил запах алкоголя, документов удостоверяющих личность у водителя не было, в отделе полиции личность водителя была установлена, помню фамилию водителя ФИО1, в их присутствии ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, протокол был подписан им, водителем и сотрудникам ДПС, затем в их присутствии водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием аппарата, на что водитель ответил отказом. Также водитель отказался проехать в больницу для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Был составлен протокол в графе пройти медицинское освидетельствование водитель ФИО1 при них собственноручно написал - отказываюсь, рядом написал свою фамилию, также протокол был подписан им, вторым понятым сотрудником ДПС. Затем с них отобрали объяснения.

С приведенными показаниями свидетелей подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме.

Вину подсудимого ФИО1 также подтверждают исследованные в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства по делу:

рапорт об обнаружении признаков преступления, вынесенный инспектором ДПС ПДПС ГУ МВД России по НСО лейтенантом полиции свидетель Дата. в 23:35часов недалеко от <Адрес> был остановлен автомобиль «тойота Карина» гос.знак Р528 0054. под управлением водителя ФИО1. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Также установлено, что ФИО1 подвергнут административному взысканию за допущенное им правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 5/;

- Постановление Мирового судьи судебного Номер судебного участка <Адрес> от Дата согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /л.д. 19 /;

- Протокол <Адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 управляющий автомобилем «Номер в 00:05 часов 24.05.2019г. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признака: запах алкоголя. /л.д. II

- Протокол <Адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому <Адрес>. ФИО1, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 8/.

Совокупность изложенных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, показания свидетелей не содержат. Показания названных лиц достоверны, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами свидетели были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в совокупности с письменными доказательствами позволяют достоверно установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При этом, оснований для оговора ФИО1 свидетели не имели, поскольку не испытывали к нему неприязненных отношений.

Процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. При проведении процессуальных действий - отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направлении его на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, присутствовали понятые, которым разъяснены их права и обязанности, ответственность, о чем свидетельствуют отметки и подписи в процессуальных документах, показания указанных лиц.

Инспектором ГИБДД законно и обоснованно было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора, а также в медицинском учреждении, поскольку он был задержан при управлении транспортным средством, и у него имелись признаки опьянения, о чем свидетельствуют, как ИДПС свидетель, так и понятой – свидетель свидетель 1

Оценив указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными каждое в отдельности, взаимодополняющими и в совокупности достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о доказанности того факта, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Об умысле подсудимого свидетельствуют все обстоятельства совершения ФИО1 преступления: ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно Дата в вечернее время сел за руль своего автомобиля Номер регион, завел двигатель и привел автомобиль в движение, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий.

Вина ФИО1 в совершении им преступления полностью доказана вышеприведенными доказательствами, признанными судом достоверными.

Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, их достоверность у суда сомнений не вызывает, совокупность их является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, поскольку представленные доказательства полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1, суд, квалифицирует статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, суд, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.56), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д.63), не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 56), не состоит на учете у врача нарколога, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку, совершил умышленное преступления, имея судимость за преступление, отнесенное к категории особо тяжких.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61,ч.5ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд, не усматривает оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 приговором мирового судьи Дата судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государств. Согласно представленной справки УИИ, назначенное наказание ФИО1 не исполняет, в суд направлено представление для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в связи с чем, суд, полагает назначить наказание подсудимому в соответствии с ч.5ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Расходы по оплате труда адвоката Быковой К.Я. на предварительном следствии в сумме 2160 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, но поскольку, суд вышел из особого порядка принятия судебного решения не по вине подсудимого ФИО1, суд в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки с подсудимого не взыскивает.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7(семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи Номер судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде 15 дней лишения свободы, окончательно к отбытию определить 7(семь) месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в СИЗО Номер рп.<Адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор Искитимского районного суда <Адрес> от Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Быковой К.Я. на предварительном следствии в сумме 2160 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) Л.Н. Артемова