Приговор № 1-65/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019

Уголовное дело № 1 - 65/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием государственного обвинителя Железняка А.Ю.,

подсудимого Ильина <ФИО>8

его защитника-адвоката Яковлевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ильина <ФИО>9, <Данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

копия обвинительного акта вручена 11 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ильин <ФИО>10., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 29 ноября 2016 года, вступившего в законную силу 10 декабря 2016 года, Ильин <ФИО>13. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

19 марта 2019 года в 16 часов Ильин <ФИО>12. находился в расположенном по <Адрес> гараже (точный адрес дознанием не установлен), где употребил литр водки, затем прошел к припаркованному около дому <№>-а по <Адрес> в <Адрес> автомобилю «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <№>. 19 марта 2019 года в 21 час 50 минут Ильин <ФИО>14. в указанном месте сел за руль данного автомобиля и стал управлять им, двигаясь по придомовой территории <Адрес>-а по <Адрес> в <Адрес>.

Управляя в указанное время и в указанном месте данным автомобилем Ильин <ФИО>15. допустил наезд на стоящий позади автомобиль «Мерседес», после чего его преступные действия в 22 часа 19 марта 2019 года были замечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский». На основании протокола <Адрес> сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» 19 марта 2019 года в 22 часа 50 минут Ильин <ФИО>16. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.

<Дата> в 23 часа сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» Ильину <ФИО>17. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектера «ПРО-100» <№>, на что Ильин <ФИО>18. согласился и продул указанный прибор. На основании показаний алкотектера 1,313 мг/л сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес> от <Дата>.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (Ильина <ФИО>19.) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (Ильин <ФИО>20.) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении Ильина <ФИО>21. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ильина <ФИО>22. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Ильина <ФИО>23. установлено, что он не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание <ФИО>2 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, состояние здоровья его матери, являющейся пенсионером и имеющей хронические заболевания и инвалидность, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ильина <ФИО>24., судом не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенного Ильиным <ФИО>26. преступления, данных о личности подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, инвалидности не имеющего, невоеннослужащего, имеющего место регистрации и жительства, суд, руководствуясь ст. 49 и ч. 1 ст. 56 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к Ильину <ФИО>25. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильина <ФИО>27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Ильину <ФИО>28. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль «Ниссан Примера», госномер Р661УК/39, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства <№> - возвратить Ильину <ФИО>29.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова