Приговор № 1-114/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-114/2024

Дело №

(26RS0№-11)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 05 сентября 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лонкина П.Г., представившего удостоверение № № от 02.07.2024 года,

при ведении протокола помощником судьи Кучиевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконное проник в жилище ФИО3, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 15.10.2023 года, в период времени примерно с 15 часов до 15 часов 15 минут, находясь в жилище, расположенном по адресу: <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил у ФИО4 мобильный телефон марки: «POCO C40», IMEI 1: 866544069520781, стоимостью 8 265 рублей, принадлежащий ФИО2, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 8 265 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Он же, ФИО1, 11.03.2024 года, в период времени примерно с 17 часов до 17 часов 15 минут, умышленно, используя в качестве мотива своих противоправных действий желание попасть в жилище, принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу: <данные изъяты> с целью переночевать в нем, не имея на то законных прав и оснований, не спрашивая на то разрешения и согласия ФИО3, путем взлома входной двери, совершенного при помощи вскрытия петли навесного замка, расположенной на входной двери домовладения, принадлежащего ФИО3, против воли потерпевшей, через дверной проем незаконно проник в указанное домовладение, тем самым нарушив право ФИО3 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158; ч.1 ст.139 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 5 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшие ФИО2, ФИО3 не явились, письменно просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду хищения чужого имущества), ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (по всем эпизодам).

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО5 наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО5, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст.53.1, 64, 76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления (по эпизоду хищения чужого имущества) в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 (по эпизоду хищения чужого имущества) не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы (по эпизоду хищения чужого имущества) и в виде исправительных работ (по эпизоду незаконного проникновения в жилище), поскольку данные виды наказания будут наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, принимая во внимание, что им совершены преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданских исков по делу, не имеется.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 05.09.2024 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «POCO C40» в корпусе черного цвета, возвращенный ФИО2 - оставить по принадлежности;

- компакт-диск красного цвета с видеозаписью разговора ФИО3 с ФИО1, находящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Лонкину П.Г. за участие в предварительном следствии, а также сумму, выплачиваемую за участие при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц