Решение № 2-3152/2019 2-3152/2019~М-2646/2019 М-2646/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-3152/2019

(номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца, по доеврености ФИО4, представителя ответчика, по доверенности ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 17.11.2012г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен брак. 24.02.2016г. в браке родилась дочь ФИО7

Находясь в браке ФИО2 и И.А. начали строительство жилого (адрес обезличен), в д. Подвалиха, (адрес обезличен). Строительные работы, покупка материалов производились за счет средств из семейного бюджета супругов ФИО13. Значительная часть средств на строительство дома в сумме 1 000 000 рублей была подарена супругам ФИО13 отцом истца.

Расходы, в сумме, понесенные супругами ФИО14 на строительство дома составляют 099 007,35 рублей.

В период с 17.01.2014г. по 17.01.2017г. супругами ФИО14 производилось погашение долга в сумме 483 324,46 рублей, по кредитному договору от 17.01.2014г. Указанные денежные средства также были потрачены на строительство спорного жилого дома.

Отношения между супругами разладились и 23.04.2019г. брак был расторгнут на основании решения мирового судья судебного участка № (адрес обезличен).

При разрешении вопроса о разделе имущества, истцу стало известно, что ФИО1 оформил построенный дом на своего отца - ФИО2 Кроме того, право собственности на земельный участок на котором был возведен дом также оказалось зарегистрировано на ответчика ФИО2

Однако, с учетом того, что жилой дом возводился на денежные средства из семейного бюджета супругов ФИО13, а также на средства подаренные отцом истца, полагает, что он является совместно нажитым имуществом супругов.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст.252, 254, 256 ГК РФ, ст.ст.34, 38, 39 СК РФ, истец просит:

1. Признать недействительной регистрацию права собственности на ФИО3 на жилой (адрес обезличен), в д. Подвалиха в (адрес обезличен) как фиктивную сделку.

2. Прекратить право собственности ФИО3 на жилой (адрес обезличен), в д. Подвалиха в (адрес обезличен).

3. Признать жилой (адрес обезличен), в д. Подвалиха в (адрес обезличен) совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

4. Признать право собственности в 1/2 части доле на жилой (адрес обезличен), в д. Подвалиха в (адрес обезличен) за ФИО2.

5. Признать право собственности в 1/2 части доле на жилой (адрес обезличен), в д. Подвалиха в (адрес обезличен) за ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель в судебном заседании поддержал требования своего доверителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела, в суд не явился. В своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель с иском не согласился, представил письменные возражения. В обоснование своих возражений ссылается на то, что ФИО2 является собственником земельного участка, на котором с октября 2012г., до регистрации брака ФИО13, было начато строительство дома. Поскольку ФИО2 официально трудоустроен, характер его работы располагает наличием большого количества свободного времени, в связи с нехватки времени, а так же частыми отъездами в командировку им было принято решение о заключении в устной форме безвозмездного договора поручения, в соответствии с которым в качестве поверенного был его сын - ФИО1, который обязался от имени и за счет своего отца ФИО3, осуществлять закупку строительных материалов, а так же заключать договоры на производство работ, связанных со строительством дома. Поскольку поверенный (ФИО1) является ответчику (ФИО2) близким человеком, которому он доверяет, а так же поверенный действовал добровольно, безвозмездно, не переходил пределов полномочий, которыми его наделил Доверитель, нотариальная доверенность не оформлялась. Денежные средства на строительство дома ответчиком (ФИО2) передавались наличными денежными средствами, являющимися совместным бюджетом ответчика (ФИО2) и его супруги ФИО8, а так же наличными денежными средствами, подаренными матерью ФИО8 - ФИО9, являющимися ее личными накоплениями. Относительно подаренных денежных средств отцом ФИО2 в размере 1 000000 рублей ответчику (ФИО2) ничего не известно. В связи с чем считают, требование о разделе данного жилого дома не имеют правового основания. Земельный участок, равно как и индивидуальный жилой дом, не входят в перечень имущества, подлежащего разделу после расторжении брака супругов, т.к. не является их совместной собственностью.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела, в суд не явился без уважительных причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дел является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом делу по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц перечисленных в ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Доказательств уважительности их отсутствия в судебном заседании не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО10, ФИО11, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственней книги от (дата обезличена), выданной администрацией Безводнинского сельсовета (адрес обезличен).ФИО3 (ответчику по делу) принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для огородничества, общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен), д. Подвалиха, (адрес обезличен), участок (номер обезличен). (л.д.116)

(дата обезличена), указанный земельный участок был поставлен па кадастровый учет и ему присвоен кадастровый (номер обезличен).(л.д.117)

В сентябре 2012 года были проведены землеустроительные работы, фактическая площадь земельного участка составила 893 кв.м. (л.д.118)

Распоряжением администрации Безводнинского сельсовета (адрес обезличен) от 18.12.2015г. земельному участку был присвоен почтовый адрес: (адрес обезличен), д. Подвалиха, (адрес обезличен)А., вместо (адрес обезличен), участок (номер обезличен).

В период с октября 2012г. по 2015г. на указанном земельном участке был построен жилой дом. Который был поставлен на кадастровый учет с КН 52:26:0080018:636. Согласно выписки из ЕГРН от 13.02.2019г. дом одноэтажный, площадь 90,5 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН от 27.11.2019г. дом двухэтажный, площадь 187,0 кв.м. Собственником дома является ФИО2

Также установлено, что 17.11.2012г. между ФИО1, сыном ФИО2 (ответчиком по делу) и ФИО2 (истцом по делу) был заключен брак. 24.02.2016г. в браке родилась дочь ФИО7

На основании решения мирового судьи от 19.03.2019г. брак был расторгнут.

Обращаясь с данным иском ФИО2 ссылается на то, что дом является совместной собственностью супругов, который подлежит разделу между ними. Построен был ими в браке на их денежные средства, в том числе кредит, а также на денежные средства подаренные ее отцом в размере 1000000 руб.

В подтверждение указанного, истцом представлены в суд документы на покупку ФИО1 стройматериалов, кредитный договор, выписки по лицевому счету. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 (отец истца) подтвердил, что высылал, перечислял на строительство дома дочери денежные средства около 1000000 руб.

В опровержение указанных доводов, ответчик ФИО2 ссылается на то, что дом строился на его земельном участке и его денежные средства, которые передавал сыну ФИО1, который в основном и занимался его строительством по его поручению. В подтверждение представили в суд товарный чек и товарную накладную от 15 и (дата обезличена)г. на приобретение ФИО2 строительных материалов. Кроме того утверждают, что после развода, в результате дополнительного строительства второго этажа, площадь дома увеличилась в 2 раза.

Свидетель ФИО10 пояснила, что строительством дома занимался в основном ФИО1, а также ему помогали и другие членные его семьи.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно названной статьи закона, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Согласно разъяснениям, указанным в п.4, 5 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981г. (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, что земельный участок и жилой дом принадлежат одному и тому же лицу – ФИО2, доказательств бесспорно и убедительно подтверждающих наличие договоренности создания собственности на жилой дом за молодой семьей не имеется, а также, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, на основании вышеуказанных норм закона, правых оснований для признания жилого (адрес обезличен), в д. Подвалиха в (адрес обезличен) совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 и признании за ними право собственности в 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на него, не имеется.

Учитывая, что другие требования истца о признании недействительной регистрацию права собственности на ФИО3 на указанный жилой дом и прекращении право собственности на него, являются производными от вышерассмотренных, они также не подлежат удовлетворению.

Кроме того сама по себе регистрация объекта недвижимости не является сделкой, а поэтому не может быть признана недействительной по основаниям изложенным истцом.

В то же время истец не лишен права разрешения указанного спора в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительной регистрацию права собственности на ФИО3 на жилой (адрес обезличен), в д. Подвалиха в (адрес обезличен); прекращении право собственности ФИО3 на указанный жилой дом; признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов и признании право собственности на указанный жилой дом за ФИО2 и ФИО1 в 1/2 доле за каждым, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю. Кондратьев