Решение № 12-1/2025 12-64/2024 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-1/2025

Материал № 12-1/2025

УИД 43RS0034-01-2024-000790-24


Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2025 года г. Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Баранов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Старооскольская транспортная компания» ФИО4 на постановление <данные изъяты> ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.03.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.03.2024 № ООО «Старооскольская транспортная компания» (далее - ООО «СТК»), как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере 5000 руб.

Защитник ООО «СТК» по доверенности ФИО4 на постановление подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что на момент правонарушения автомобиль «<данные изъяты>, регистрационный знак №), находился во владении и пользовании <данные изъяты> по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.04.2023 № и Приложению от 06.04.2023 № к договору. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, направив ООО «СТК» обжалуемое постановление и фотоматериал с изображением транспортного средства, не представило информацию (акты измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств), на основании которой должностное лицо пришло к выводу о совершении ООО «СТК» правонарушения.

Законный представитель ООО «СТК» директор ФИО1, защитник ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Не признавая обязательной явку указанных лиц в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных суду документов, копия обжалуемого постановления получена юридическим лицом 03.04.2024. Жалоба направлена заявителем почтовым отправлением 11.04.2024 (л.д. 25), то есть в установленный законом срок.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками транспортных средств.

Порядок взимания указанной платы установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 14.03.2024 в 14:56:07 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Пермь», Кировская область, Слободской район, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>», регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт движения транспортного средства в указанном месте зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации <данные изъяты>, поверка которого действительна до 08.12.2025.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, является ООО «СТК» (л.д. 8-9).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (абзац 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно представленной копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2023 №и Приложению от 06.04.2023 № к договору арендодатель в лице ООО «СТК» предоставил во владение и пользование за плату арендатору <данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Срок действия договора до 31.12.2025. Транспортное средство передано арендатору 06.04.2023, арендная плата составляет 50000 руб. ежемесячно, оплата которой производится по безналичному расчету в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату от арендодателя (л.д. 13-15, 16).

Согласно платежному поручению от 13.07.2023 № плательщик <данные изъяты> произвел оплату по счету от 30.04.2023 № за аренду автомобиля согласно договору аренды от 01.04.2023 № ООО «СТК» (л.д. 10).

По информации ООО «РТ-инвест Транспортные системы» транспортное средство с регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 25.04.2018 за владельцем ООО «СТК». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 06.12.2023 закреплено бортовое устройство № (л.д. 41-52).

Таким образом, в силу ст. 26.11 КоАП РФ анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности позволяет признать их достаточными и подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «СТК», находилось во владении иного юридического лица, что является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правоотношении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27.03.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Старооскольская транспортная компания» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Старооскольская транспортная компания» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья - подпись И.С. Баранов