Решение № 2-688/2018 2-688/2018 ~ М-551/2018 М-551/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-688/2018

Дело №2-688/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бадикова Р.Г.

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

прокурора Макеева И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Раском» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПФ «Раском» о восстановлении его на работе и обязании ответчика возместить материальный ущерб, причиненный работнику в результате незаконного лишения его возможности трудиться, указав, что 05 марта 2018 истцом на имя директора по управлению персоналом было подано заявление с просьбой о приеме на работу <данные изъяты> ООО «ПФ «Раском». При устройстве на работу истец прошел собеседование с начальником цеха, он подписал заявление на оформление. Затем в отделе кадров заполнил анкету и сдал трудовую книжку, получил бегунок на оформление, прошел инструктаж по технике безопасности, сделал заявку в бухгалтерии на получение спецодежды и снова зашел в отдел кадров, где ему выписали временный пропуск на месяц, и сказали выходить с утра 06 марта 2018г. на работу, а во время перерыва 06 марта прийти расписаться в договоре и забрать второй экземпляр. Однако, вечером истцу позвонили и сообщили, что в приеме ему отказано без объяснения причины. Истец с утра 06 марта 2018 г. обратился в прокуратуру, которая направила его заявление для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области.

Ответчик представил возражения на иск, указав, что 05.03.2018 в ООО «ПФ «Раском» обратился ФИО1 с заявлением о трудоустройстве на предприятии в должности «<данные изъяты>». Начальником основного производства П. на указанном заявлении была проставлена рекомендательная виза. При рассмотрении указанного заявления руководством предприятии было принято решение об отказе в приеме на работу, о чем ФИО1 был незамедлительно извещен с указанием причин отказа в устной форме. Заключение работодателем трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. В связи с тяжелым экономическим положением предприятия, снижением объемов производства, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационализации управления трудовыми ресурсами, в связи с отсутствием производственной необходимости в полной укомплектованности работниками согласно штатному расписанию отдельных участков производства, руководством ООО «ПФ «Раском» был издан приказ предприятия по основной деятельности № от 02.03.2018 «О рационализации управления трудовыми ресурсами», содержащий сведения об открытых вакантных рабочих местах в марте 2018 года с целью предоставления указанных сведений в органы центра занятости населения по г.Рассказово и Рассказовскому району. Приказ содержит перечень вакансий, не планируемых к закрытию в марте месяце 2018 года, среди них «<данные изъяты>», структурное подразделение «<данные изъяты>». Трудовой договор с истцом не заключался, истец фактически к работе не приступал, причины отказа в трудоустройстве по результатам рассмотрения заявления истца были предоставлены с соблюдением требований трудового законодательства РФ. Отсутствуют основания для возмещения морального и материального вреда., поскольку отказ в трудоустройстве совершен обоснованно, в рамках действующего законодательства. При отказе в приеме на работу ФИО1, мотивы личной неприязни, как и любые другие мотивы, носящие дискриминационный характер, отсутствуют.

В судебном заседании истец на иске настаивает. Пояснил, что трудовой договор в письменной форме не был с ним заключен, приказ о приеме на работу не издан. Просит восстановить его на работу «в любой должности» в которой имеются вакансии. Истец считает, что с ним был заключен трудовой договор, поскольку ему был выдан временный пропуск и присвоен табельный номер. К исполнению трудовых обязанностей в ООО «ПФ «Раском» он не приступал.

Представитель ответчика возражает против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Прокурор полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии с абзацем 10 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как видно из материалов дела, ФИО1 написал заявление от 05.03.2018 на имя директора по управлению персоналом ООО «ПФ «Раском» о принятии его на работу <данные изъяты>. На данном заявление имеется резолюция генерального директора М. об отказе в приятии, согласно приказу о наличии вакансий.

Согласно приказу ООО «ПФ «Раском» № от дд.мм.гггг «О рационализации управления трудовыми ресурсами», не осуществляется прием работников по следующим должностям: «приемщик материалов, полуфабрикатов и готовых изделий, структурное подразделение «отделочный цех»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>)».

В судебном заседании свидетель М. показала, что она приходила с мужем в ООО «ПФ «Раском», когда он устраивался на работу, она внутрь здания не заходила, а находилась на улице, что происходило, знает со слов мужа. На улице она ждала ФИО1 около 2 часов. Когда он вернулся, то сообщил ей, что трудовую книжку он отдал в отдел кадров. Вечером на телефон позвонил П. и сказал, что ФИО1 отказано в приеме на работу.

Как показал в судебном заседании свидетель П., начальник основного производства, он проводил собеседование с ФИО1 05.03.2018. На заявлении ФИО1 о принятии на работу он поставил свою подпись, которая означает, что он согласен, чтобы этот человек был принят на работу. Решения о принятии на работу он не принимает, никакие документы не оформляет.

Свидетель Н., инспектор отдела кадров показала, что к ней приходил ФИО3 с заявлением о принятии на работу и визой начальника основного производства, она посмотрела документы истца и объяснила, что их надо будет принести после подписания приказа о принятии на работу. Свидетель выписала ФИО3 пропуск по его просьбе, чего делать не должна была. Документы передали генеральному директору, но приказ о приеме на работу ФИО1 так и не был подписан.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «ПФ Раском» сведений о принятии трудовой книжки истца не имеется.

Уставом ООО «ПФ Раском» право приёма работников на работу предоставлено генеральному директору общества.

Согласно акту проверки Государственной инспекцией труда в Тамбовской области от 20.04.2018г. фактов нарушения трудового законодательства в ООО «ПФ Раском» не выявлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Стороны не оспаривают, что трудовой договор между ООО «ПФ «Раском» и ФИО1 в письменной форме не заключался, приказ о приеме ФИО1 на работу не издавался. ФИО4 также не приступал к работе сушильщиком <данные изъяты>, что им самим не оспаривается. На основании изложенного, суд считает не установленным, что между ФИО1 и ООО «ПФ Раском» был заключен трудовой договор. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 июня 2018г.

Судья Р.Г.Бадиков