Приговор № 1-41/2024 1-463/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственных обвинителей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 9 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 руб., лишение свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 10000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 10000 руб.;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:15 до 17:40 ФИО1 согласно ранее достигнутой с лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью, договоренности о совместном тайном хищении имущества ООО «<данные изъяты>», находящегося в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, согласовав между собой план действий каждого, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с витрин магазина взяла следующий товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»: коньяк «Фазерс Олд Баррель» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 325,95 руб., общей стоимостью 651,90 руб.; кофе «Nescafe Gold» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 205,07 руб., общей стоимостью 410,14 руб., спрятала указанный товар в сумку при ней, а затем передала указанную сумку с товарами лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью. После лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью, с указанным товаром, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, покинуло торговое помещение магазина, и с ФИО1 с места скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных действий ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 1062,04 руб.

Кроме того ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:50 до 19:22 ФИО1 согласно ранее достигнутой с лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, договоренности о совместном тайном хищении имущества ООО «<данные изъяты>», находящегося в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, согласовав между собой план действий каждого, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с витрин магазина взяла следующий товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»: коньяк «Фазерс Олд Баррель» в количестве 1 штуки, стоимостью 325,95 руб., сыр «Брест-Литовск маасдам» 200 г. в количестве 4 штук, каждый стоимостью 114,53 руб., общей стоимостью 458,12 руб.; масло «Очень важная корова 180 гр. в количестве 3 штук, каждое стоимостью 90,05 руб., общей стоимостью 270,15 руб.; освежитель воздуха «Glade» в количестве 1 штук, стоимостью 59,65 руб.; дезодорант «Rexona» в количестве 1 штуки, стоимостью 123,45 руб.; кофе «Jacobs Monarch» в количестве 1 штуки, стоимостью 243,56 руб., спрятала указанный товар в сумку при ней, а затем передала указанную сумку с товарами лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью. После лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, с указанным товаром, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, покинуло торговое помещение магазина, и с ФИО1 с места скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных действий ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 1300,78 руб.

Кроме того ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, в значительном размере, незаконно хранила при себе, в перчатке, надетой на ее правую руку, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство <данные изъяты> 0,30 гр. в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 у <адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и сопровождена в фойе ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в период с 02:50 по 02:56 сотрудниками полиции был проведен ее личный досмотр, в ходе которого из перчатки, надетой на ее правую руку, был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством <данные изъяты> массой 0,30 гр. в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства <данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масса наркотического средства <данные изъяты> 0,30 гр. составляет значительный размер.

Кроме того ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 13:15 ФИО1 согласно ранее достигнутой с лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи в связи с примирением сторон, договоренности о совместном тайном хищении имущества ООО «<данные изъяты>», находящегося в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, согласовав между собой план действий каждого, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с витрин магазина взяла следующий товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»: «Сервилат Ореховый» в количестве 1 штуки, стоимостью 148,55 руб.; грудинку «Сосновоборскую» в количестве 2 штук, каждая стоимостью 89,39 руб., общей стоимостью 178,78 руб.; коньяк «Фазерс Олд Барель» в количестве 1 штуки, стоимостью 336,18 руб.; сыр «Брест-Литовск маасдам» 200 гр. в количестве 2 штук, каждый стоимостью 116,63 руб., общей стоимостью 233,26 руб.; масло «Очень важная корова» 180 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 90,05 руб.; шашлык «Мираторг деликатесный» массой 2,138 кг. стоимостью 240,55 руб. за килограмм, общей стоимостью 514,30 руб.; коньяк «Коктебель» в количестве 1 штуки, стоимостью 381,13 руб., спрятала указанный товар в сумку при ней, а затем передала указанную сумку с товарами лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью. После лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, с указанным товаром, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, покинуло торговое помещение магазина, и с ФИО1 с места скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате указанных действий ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 1882,25 руб.

Кроме того ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:17 по 18:30, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа магазина взяла следующий товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»: «Rocs Актив.кальций» 94 гр. в количестве 4 штук, каждая стоимостью 223,65 руб., общей стоимостью 894,6 руб.; антиперсперант «Rexona Cobalt» 150 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 250,22 руб., и минуя кассовую зону, покинула торговый зал магазина «<данные изъяты>», не оплачивая находящийся при ней вышеуказанный товар, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате указанных действий ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 1144,82 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала по всем эпизодам и раскаялась в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, указав, что не помнит всех обстоятельств совершенных ею деяний, после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного расследования пояснила, что подтверждает их в полном объеме.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования:

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А вместе с ФИО18 Там она ему предложила похитить товар в следующем порядке: она сложит продукты в сумку, передаст сумку ему, а он с сумкой пройдет мимо кассы, не оплатив их стоимость. Он согласился. Далее она набрала продукты: коньяк и кофе, сложила указанные продукты в свою сумку, которую передала ФИО18, а он ее взял и вышел из магазина, не оплачивая товар, сложенный в сумку.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А вместе с ФИО17 Там она ему предложила похитить товар в следующем порядке: она сложит продукты в сумку, передаст сумку ему, а он с сумкой пройдет мимо кассы, не оплатив их стоимость. Он согласился. Она набрала продукты: сыр, коньяк, дезодорант, кофе, сложила указанные продукты в свою сумку, которую передала ФИО17 Он ее взял и вышел из магазина, не оплачивая товар, сложенный в сумку.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 через свой телефон она заказала наркотическое средство для личного употребления. Оплатила заказ, после чего к ней поступили координаты с указанием места «закладки». Той же датой около 23:30 она подъехала по указанном в сообщению координатам, нашла в указанном месте сверток с наркотическим средством, после чего подняла его и спрятала в перчатку. Через некоторое время ее задержали сотрудники полиции, сопроводили в отдел полиции, где повели ее личный досмотр и обнаружили указанный сверток.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 она находилась в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А вместе с ФИО17 Там она ему предложила похитить товар в следующем порядке: она сложит продукты в сумку, передаст сумку ему, а он с сумкой пройдет мимо кассы, не оплатив их стоимость. Он согласился. Она набрала продукты: шашлык, алкоголь, сливочное масло, сыр, сложила указанные продукты в свою сумку, которую передала ФИО17. Он ее взял и вышел из магазина, не оплачивая товар, сложенный в сумку.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи. Однако в ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> она взяла зубные пасты, дезодорант, сложила их в свою сумку и вышла из магазина, не оплатив их стоимость. На кассе ее попросили показать сумку, но она указала сотруднику магазина, что данный товар приобретен в ином магазине (л.д. 154-157 т. 2).

Наряду с признанием подсудимой своей вины, ее виновность в инкриминируемых ей деяниях нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

По факту событий ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило товар из магазина ДД.ММ.ГГГГ в 17:15-17:40 (л.д. 172 т. 1).

Согласно справке об ущербе потерпевшему причинен ущерб на общую сумму 1062,04 руб., указаны также похищенные товары, их стоимость и количество (л.д. 168 т. 1).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> видеозапись (л.д. 172-173 т. 1).

Согласно ориентировке выставлено по фотографии на розыск лицо, похитившее товар из магазина (л.д. 170 т. 1).

В соответствии с постановлением о выемке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205 т. 1) и согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 изъяты документы на похищенный товар (л.д. 206-207 т. 1).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены документы: товарно-транспортная накладная, счет-фактуры, согласно которым установлена стоимость похищенного товара (л.д. 208-211 т. 1). Указанные документы признаны вещественным доказательством (л.д. 212) и приобщены к делу (л.д. 213-216 т. 1).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО20, данным на предварительном расследовании, следует, что он работает в должности менеджера по безопасности. К сети ООО «<данные изъяты>» относятся магазины «<данные изъяты>», в том числе по адресу: <адрес> просмотре видеозаписей магазина было установлено, что совершено хищение товара из магазина. Так ДД.ММ.ГГГГ 17:40-17:45 женщина набрала товар, сложила его в сумку, а затем сумку с товаром передала мужчине, после чего тот вышел из магазина. Товар при этом оплачен не был. Похищен товар на общую сумму 1062,04 руб. (л.д. 201-203 т. 1).

Кроме того в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 пояснил, что данные по ценам товаров, отраженные в справке об ущербе являются правильными, поскольку именно в этом размере был причинен ущерб потерпевшему и он оценивает ущерб именно на эту стоимость, хотя она отличается от сведений в накладных, так происходит ввиду того, что накладные предоставляются позднее, а в справке по ущербу стоимость определяется самим магазином и является верной.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием ФИО1, ФИО18, и их защитников, осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано, как женщина в магазине берет с полок товар, складывает его в свою сумку, которая находится в тележке. Далее к тележке подходит мужчина, который забирает из тележки сумку и входит из магазина. В указанных лица ФИО1 и ФИО18 признали себя (л.д. 220-221 т. 1). Указанные видеозаписи признаны вещественными доказательствами (л.д. 224 т. 1) и приобщены к делу (л.д. 225 т. 1).

Согласно оглашенным показаниям ФИО18, данным в ходе предварительного следствия, им даны показания в целом аналогичные показаниям ФИО1 (л.д. 188-189 т. 2).

По факту событий ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило товар из магазина ДД.ММ.ГГГГ в 18:50-19:22 (л.д. 229 т. 1).

Согласно приобщенной в судебном заседании справке об ущербе указаны похищенные товары, их стоимость и количество.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> видеозапись (л.д. 234-235 т. 1).

Согласно ориентировке выставлено по фотографии на розыск лицо, похитившее товар из магазина (л.д. 232 т. 1).

В соответствии с постановлением о выемке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 т. 2) и согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 изъяты документы на похищенный товар (л.д. 15-16 т. 2).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены документы: товарно-транспортная накладная, счет-фактуры, согласно которым установлена стоимость похищенного товара (л.д. 17-19 т. 2). Указанные документы признаны вещественным доказательством (л.д. 21 т. 2) и приобщены к делу (л.д. 22-37 т. 2).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО20, данным на предварительном расследовании, следует, что он работает в должности менеджера по безопасности. К сети ООО «<данные изъяты>» относятся магазины «<данные изъяты>», в том числе по адресу: <адрес> просмотре видеозаписей магазина было установлено, что совершено хищение товара из магазина. Так ДД.ММ.ГГГГ в 18:50-19:22 женщина набрала товар, сложила его в сумку, а затем сумку с товаром передала мужчине, после чего тот вышел из магазина. Товар при этом оплачен не был (л.д. 10-12 т. 2).

Кроме того в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 пояснил, что данные по ценам товаров, отраженные в справке об ущербе являются правильными, поскольку именно в этом размере был причинен ущерб потерпевшему и он оценивает ущерб именно на эту стоимость, хотя она отличается от сведений в накладных, так происходит ввиду того, что накладные предоставляются позднее, а в справке по ущербу стоимость определяется самим магазином. Вместе с тем по ценам следующих товаров: сыр Брест-Литовск, освежитель воздуха Glade, дезодарант Rexona цены должны соответствовать: 114,53 руб., 59,65 руб., 123,45 руб. В этой части в последующем предоставленная справка об ущербе является правильной, указанная стоимость данных товаров в предыдущей справке об ущербе была указана ошибочно завышенной.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием ФИО1, ФИО17, и их защитников, осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано, как женщина в магазине берет с полок товар, складывает его в свою сумку, которая находится в тележке. Далее к тележке подходит мужчина, который забирает из тележки сумку и входит из магазина. В указанных лицах ФИО2 и ФИО17 признали себя (л.д. 40-46 т. 2). Указанные видеозаписи признаны вещественными доказательствами (л.д. 47 т. 2) и приобщены к делу (л.д. 48 т. 2).

Согласно оглашенным показаниям ФИО17, данным в ходе предварительного следствия, им даны показания в целом аналогичные показаниям ФИО1 (л.д. 252-254 т. 1).

По событию ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно рапорту сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 им была задержана ФИО1 (л.д. 4 т. 1).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 02:50 по 02:56 у ФИО1 обнаружены и изъяты сотовый телефон, а из перчатки на правой руке сверток синего цвета с порошкообразным веществом внутри (л.д. 5 т. 1).

Согласно справке об исследовании представленное на исследование вещество массой 0,30 гр. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>». Остаток вещества после исследования 0,27 гр. (л.д. 12 т. 1).

Согласно экспертному заключению представленное на исследование вещество массой 0,27 гр. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (л.д. 54-56 т. 1).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 т. 1), согласно протоколу выемки у сотрудника полиции ФИО13 изъяты: наркотическое вещество, первоначальные упаковки, сотовый телефон, смывы (л.д. 15-16 т. 1).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем осмотрены: телефон, первоначальные упаковки (л.д. 17-19). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 20-21 т. 1).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены: сейф пакет № «Оп-1 к закл. № от ДД.ММ.ГГГГ сод. <данные изъяты>-0,24 г.»; полиэтиленовый пакет, в котором находятся смывы с рук и шеи ФИО1 (л.д. 70-75 т. 1). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 75)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО13, данным в ходе предварительного расследования, он является сотрудником полиции полка ППСП. ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения служебных обязанностей, осуществлению патрулирования, он рядом с домом 5 по <адрес> задержал ФИО1, которая вела себя подозрительно. На вопрос о том, имеются ли у нее запрещенные в обороте предметы, она ответила утвердительно. После был проведен ее личный досмотр, в ходе которого при ней был обнаружен сверток синего цвета (л.д. 60-61 т. 1).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования, она является сотрудником полиции полка ППСП. ДД.ММ.ГГГГ во время осуществления патрулирования, рядом с домом 5 по <адрес> была задержана ФИО1, которая вела себя подозрительно. На вопрос о том, имеются ли у нее запрещенные в обороте предметы, она ответила утвердительно. После Свидетель №5 был проведен личный досмотр ФИО1 в помещении отдела полиции, в ходе которого при ней был обнаружен сверток синего цвета (л.д. 87-88 т. 1).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 сотрудники полиции попросили ее принять участие в качестве понятой. Она согласилась. Далее в ее присутствии провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого в ее перчатке был обнаружен и изъят сверток синего цвета. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором она расписалась (л.д. 92-93 т. 1).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, она ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 сотрудники полиции попросили ее принять участие в качестве понятой. Она согласилась. Далее в ее присутствии провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого в ее перчатке был обнаружен и изъят сверток синего цвета. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором она расписалась (л.д. 95-96 т. 1).

По факту событий ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило товар из магазина ДД.ММ.ГГГГ 13:05-13:15 (л.д. 104 т. 1).

Согласно справе об ущербе потерпевшему причинен ущерб на общую сумму 1882,25 руб., указаны также похищенные товары, их стоимость и количество (л.д. 105 т. 1).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> видеозапись (л.д. 108-109 т. 1).

Согласно ориентировке выставлено по фотографии на розыск лицо, похитившее товар из магазина (л.д. 111 т. 1).

В соответствии с постановлением о выемке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145 т. 1) и согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 изъяты документы на похищенный товар (л.д. 146-147 т. 1).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен документ: инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей, согласно которому установлено отсутствие товара и указана его стоимость (л.д. 148-150 т. 1). Указанный документ признан вещественным доказательством (л.д. 151) и приобщен к делу (л.д. 152-153 т. 1).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием ФИО1, ФИО17, и их защитников, осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано, как женщина в магазине берет с полок товар, складывает его в свою сумку, которая находится в тележке. Далее к тележке подходит мужчина, который забирает из тележки сумку и входит из магазина. В указанных лицах ФИО1 и ФИО17 признали себя (л.д. 156-158 т. 1). Указанные видеозаписи признаны вещественными доказательствами (л.д. 100) и приобщены к делу (л.д. 161).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО20, данным на предварительном расследовании, следует, что он работает в должности менеджера по безопасности. К сети ООО «<данные изъяты>» относятся магазины «<данные изъяты>», в том числе по адресу: <адрес> просмотре видеозаписей магазина было установлено, что совершено хищение товара из магазина. Так ДД.ММ.ГГГГ около 13:05 женщина набрала товар, сложила его в сумку, а затем сумку с товаром передала мужчине, после чего тот вышел из магазина. Товар при этом оплачен не был. Похищен товар на общую сумму 1882,25 руб. (л.д. 141-143 т. 1).

Согласно оглашенным показаниям ФИО17, данным в ходе предварительного следствия, им даны показания в целом аналогичные показаниям ФИО1 (л.д. 119-121 т. 1).

По событию ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило товар из магазина ДД.ММ.ГГГГ в 18:17-18:30 (л.д. 60 т. 2).

Согласно справе об ущербе потерпевшему причинен ущерб на общую сумму 1144,82 руб., указаны также похищенные товары, их стоимость и количество (л.д. 63 т. 2).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (л.д. 68-70 т. 2).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 100-101 т. 2).

В соответствии с постановлением о выемке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112 т. 2) и согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 изъяты документы на похищенный товар (л.д. 113-114 т. 2).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены документы: инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей и счета-фактуры, согласно которому установлено отсутствие товара и указана его стоимость (л.д. 115-118 т. 2). Указанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 119 т. 2) и приобщены к делу (л.д. 120-128 т. 2).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО19, данным на предварительном расследовании, следует, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «<данные изъяты>». Было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес> вошла женщина, которая была остановлена при выходе из магазина. Сотрудник магазина попросила ее показать сумку. В сумке находились зубные пасты Рокс и дезодорант Рексона. Однако указанная женщина пояснила, что товар в ее сумке приобретен в ином магазине. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что из магазина похищены зубные пасты Рокс и дезодорант Рексона (л.д. 109-111 т. 2).

Кроме того в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит на должности участкового ОП № «<данные изъяты>». От ООО «<данные изъяты>» поступали заявления о хищении товара ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Им была установлена причастность к совершению указанных хищений ФИО1 и других участников, которые были задержаны и доставлены в отдел полиции. Также поступало заявление о хищение товара ДД.ММ.ГГГГ, аналогично была установлена причастность к хищению ФИО1, которая была задержана и доставлена в отдел полиции (л.д. 134-136 т. 2).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на обстоятельства совершения ею хищений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-144 т. 2).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО1 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу, не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному подсудимой обвинению.

Государственный обвинитель указал о необходимости с учетом показаний представителя потерпевшего по событию ДД.ММ.ГГГГ определить стоимость похищенного имущества в соответствии со справкой, представленной в судебном заседании, в которой цены на товары по следующим товарам: сыр Брест-Литовск, освежитель воздуха Glade, дезодарант Rexona соответствуют: 114,53 руб., 59,65 руб., 123,45 руб. соответственно, то есть, указаны ниже, чем определенные ранее. Необходимость такого снижения обоснована тем, что как пояснил представитель потерпевшего, в прежней справке стоимость указанных товаров была указана ошибочно.

С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, суд при определении стоимости похищенных товаров определяет ее в общей сумме 1300,78 руб., как на это указано в представленной в суд справке об ущербе, где цена на товары ниже по сравнению с ценой в изначально предъявленным обвинением. Указанное снижение стоимости товаров прав подсудимой не нарушает, согласуется с показаниями представителя потерпевшего в судебном заседании, а также с данными по ценам из товарных накладных, приобщенных к делу.

В остальной части по событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в случаях расхождения в стоимости товара между накладными и справкам об ущербе стоимость товара определяется в соответствии со справками об ущербе, где цена указана ниже, чем в накладных, при этом потерпевший пояснил, что цену следует определять в соответствии со справками об ущербе, обосновав это в своих показаниях. Указанные цены соответствуют предъявленному обвинению.

Квалифицирующий признак «группы лиц по предварительному сговору» по событиям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нашел свое полно подтверждение. Между ФИО1 и другими лицами имела место предварительная договоренности о том, каким образом будет осуществляться хищение товаров из магазина, действия были согласованы, между ними были распределены роли в совершении хищений, о чем свидетельствуют не только показания самих лиц, участвовавших в хищении, но и данные по видеозаписям, зафиксировавшим ход хищений товаров.

В то же время по обстоятельству события ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено достаточных доказательств, которые подтверждали бы обстоятельства места и времени приобретения наркотического средства. Какие-либо доказательства, как в частности осмотр места происшествия, проверка показаний на месте с участием подсудимой для цели установления места приобретения в дело не представлены и в ходе судебного следствия не исследовались. Сама подсудимая в ходе судебного и предварительного следствия конкретные данные о том, когда она подобрала наркотическое средство и где не называла. С учетом изложенного суд исключает по указанному эпизоду из объема предъявленного обвинения «незаконное приобретение».

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях также не вызывает сомнений, а потому находит ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 ранее судима, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога на учете состоит с диагнозом «ППР вызванное употреблением опиоидов, синдром зависимости», данный диагноз (F 19.2) также подтвержден экспертным заключением, характеризуется матерью положительно, а по месту жительства – в целом удовлетворительно, не замужем, имела постоянное место жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд признает: признание вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, в том числе матери, наличие малолетних детей, характеристики, приобщенные к делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так помимо признательных показаний ФИО1 участвовала в проведении проверки показаний на месте, а по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ также рассказала обстоятельства, когда, где и как ею было заказано наркотическое средство.

Кроме того в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечные признания по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также возмещение ущерба потерпевшему.

Оснований для признания наличия в действиях ФИО1 ни по одному из преступлений явки с повинной не имеется. Так по обстоятельствам события ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана и наркотическое вещество найдено при ее личном досмотре, о чем составлен рапорт, что послужило основанием возбуждения уголовного дела, а по эпизодам, связанным с хищением имущества из материалов дела следует, что к совершению данных преступлений была установлена причастность ФИО3 и других лиц сотрудником полиции, она была задержана сотрудником и уже после задержаний писала чистосердечные признания.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 какого либо из преступлений, материалы уголовного дела не содержат. Совершение ФИО1 преступлений не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших ее их совершить. С учетом изложенного оснований признавать в качестве обстоятельства смягчающего наказание факт совершения какого-либо из преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений является рецидив, в связи с чем суд при назначении наказания по каждому из преступлений учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. По смыслу закона, та или иная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку какие-либо доказательства того, что нахождение в состоянии опьянения значительно повлияло на поведение ФИО1 при совершении ею преступлений, отсутствуют. Подсудимая дала пояснения, что алкогольное опьянение не повлияло на ее поведение во время совершения инкриминируемых действий.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде в виде лишения свободы по каждому из преступлений. Оснований полагать, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, применения положения ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

При назначении наказания по каждому из преступлений оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

В связи с тем, что преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы мера пресечения подлежит избранию в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в колонии-поселении со штрафом в размере 10000 руб.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием ее в ФКУ СИЗО УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 75.1 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день в колонии-поселении, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>, а осужденной в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Судья: М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: приговор обжалован в Верховном Суде Республики <адрес>, апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Муллануров