Решение № 2-107/2024 2-107/2024(2-1651/2023;)~М-1332/2023 2-1651/2023 М-1332/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-107/2024

Дело № 2-107/2024

УИД 33RS0015-01-2023-002719-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

с участием прокурора Медведевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 на основании ордера № от 06.01.1989 было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о прекращении ими права пользования вышеназванным жилым помещением, их выселения и взыскания денежных средств за незаконное использование жилого помещения за период с 10.03.2022 по 01.11.2023 в сумме 261 425 рублей 52 копеек.

В обоснование иска указано на отсутствие оснований для проживания ответчиков в служебном жилом помещении после прекращения ФИО1 воинской службы в 1997 году.

В уточненных исковых требованиях от 04.12.2023 ФГАУ «Росжилкомплекс» просило прекратить право пользования ФИО1 и ФИО2 жилым помещением, снять их с регистрационного учета; взыскать с них денежные средства за незаконное использование жилого помещения за период с 10.03.2022 по 01.11.2023 в сумме 261 425 рублей 52 копеек (л.д. 55).

В судебное заседание представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал на отсутствие оснований для его выселения из жилого помещения, не являющегося служебным. Также пояснил, что до настоящего времени в спорной квартире находятся его и Д.Б. вещи.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, заключение прокурора Медведевой А.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

На основании ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании ордера № от 06.01.1989 было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, составом семьи из 4 человек: ФИО2, жена ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО2 Данный ордер был выдан на основании решения начальника Ногинский КЭЧ от 18.02.1988 №. Отметок о служебном статусе жилого помещения на ордере не имеется (л.д. 14).

Согласно справке ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ от 13.10.2020 по адресу: адрес, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 и ФИО2 (л.д. 19)

Согласно выписке из поквартирной книги по состоянию на 22.12.2020 следует, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО2 При этом, ФИО3 и ФИО4 с 2015 и 2014 года зарегистрированы в г. Москва. Аналогичные данные представлены УВМ УМВД по Владимирской области (л.д. 20, 135, 138).

Согласно приказу от 22.10.1997 ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с достижением предельного возраста (л.д. 16).

Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» № 33-22/02 от 05.02.2021 ФИО2 отказано в постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма (л.д. 21).

В акте проверки фактического проживания граждан в специализированном жилищном фонде Минобороны РФ от 19.10.2023 в графе «количество проживающих» проставлен прочерк, указаны ФИО2, ФИО3 и ФИО2, период проживания с 06.01.1989 ориентировочно по 12.09.2014 (л.д. 25).

19.10.2023 ФГАУ «Росжилкомплекс» направило в адрес ФИО2 требования об освобождении жилого помещения по адресу: адрес, которое в добровольном порядке удовлетворено не было (л.д. 22).

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 № п/о Костино исключен из перечня закрытых военных городков.

Оценивая доводы истца о служебном статусе спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Между тем, в силу статьи 73 Жилищного кодекса РСФСР обмен не допускался, если помещение являлось служебным.

Аналогичный запрет был установлен и ранее действовавшим законодательством, например, Инструкцией о порядке обмена жилых помещений, утвержденной приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 9 января 1967 года N 12.

Вместе с тем, постановлением Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» было предусмотрено, что ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны.

Обмен жилыми помещениями, находящимися в закрытых и обособленных военных городках, оформляется ордерами, выдаваемыми органами (должностными лицами), ведающими выдачей ордеров на жилые помещения в этих военных городках.

Исходя из содержания указанной нормы следует, что квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны выдавались все ордера, служебные были "в том числе", во-вторых, в закрытых городках допускались обмены жилой площади, что было возможно только для помещений, занимаемых на основании договоров социального найма, и не допускалось для служебных.

В соответствии с п. 44 Порядка обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80, следует, что обмен жилыми помещениями, находящимися в закрытых военных городках, оформляется ордерами, выдаваемыми органами (должностными лицами) ведающими выдачей ордеров на жилые помещения в этих военных городках. Обмен жилого помещения не допускается:... если помещение является служебным или находится в общежитии...

Указом Президента РФ от 25 ноября 1996 года № 1592 «О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации» правительству Российской Федерации было поручено разработать комплекс мер по переходу на систему обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями и с 1 января 1997 г. начать формирование служебного жилищного фонда для военнослужащих в закрытых и обособленных военных городках.

Указанное правило (предоставление только служебных жилых помещений на территории закрытого военного городка) было закреплено в пункте 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Вместе с тем, пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, определено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договору социального найма жилого помещения.

Указом Президента РФ от 23.05.2019 № 239 «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков» установлен порядок переселения граждан, имеющих на территориях закрытых военных городков жилые помещения в собственности, либо занимающих жилые помещения по договору социального найма, либо занимающих жилые помещения специализированного жилищного фонда, из которых они в соответствии с законодательством Российской Федерации не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, нахождение жилого помещения в закрытом военном городке о безусловном статусе помещения как служебного не свидетельствует.

По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

На основании п. 55 постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение по установленной форме (Приложение № 5), который является единственным основанием для вселения в предоставленное служебное жилое помещение по договору найма.

Согласно представленному ордеру на жилое помещение отметок о служебном статусе предоставляемого жилья на нем не имеется. Договор найма служебного жилого помещения с ФИО1 не заключался.

Документов о присвоении спорной квартире статуса служебной истцом в материалы дела не представлено (л.д. 206). Данные сведения также отсутствуют в МКУ «Петушинский районный архив» и администрации Петушинского сельского поселения (л.д. 204, 205).

Само по себе предоставление жилого помещения в период службы в закрытом военном городке не свидетельствует о служебном статусе жилого помещения, поскольку как указано выше жилье в закрытом военном городке могло быть представлено по договору социального найма.

Согласно письму военного комиссариата г. Москвы от 05.02.1998 вопрос о принятии на учет по улучшению жилищных условий ФИО1 будет рассмотрен после его увольнения в запас по возрасту. По прибытии в г. Москву ФИО1 необходимо представить выписку из приказа об исключении из списков воинской части в связи с увольнением; удостоверение на право пользование льготами; жилищные документы.

В данном письме также не имеется ссылок на служебный статус предоставленного жилья.

Из представленных документов следует, что на момент предоставления спорного жилого помещения в 1989 году у ФИО1 объектов недвижимости в собственности не имелось. В 2005 году им была получена в порядке наследования квартира в собственность в г. Москва, отчуждение которой было произведено в 2020 году.

Согласно справке Владимирского военного комиссариата от 23.12.1997 ФИО5 безупречно прослужил на военной службе 26 календарных лет и в соответствии со ст. 4 Указа Президента РФ от 19.02.1992 № 154 «О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы» имеет право на получение безвозмездно в собственность занимаемого жилого помещения (л.д. 170).

Само по себе непроживание в спорной квартире не свидетельствует об отказе в осуществлении ответчиками своих жилищных прав.

Как следует из пояснений ФИО1 в ходе судебного заседания 29.02.2024 с 2014 года ему чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, при этом, он имеет желание в ней проживать. Пояснил, что в квартире находились его вещи.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела не нашел свое подтверждение факт предоставления ФИО1 спорного жилого помещения в качестве служебного, что свидетельствует о том, что данное жилье предоставлено по договору социального найма, в связи с чем отсутствуют основания для выселения ответчиков и снятия их с регистрационного учета из спорного жилья.

Обстоятельств для применения к ответчикам мер, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ, истцом не приведено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований как о выселении, так и о снятии ответчиков с регистрационного учета. В связи с отказом в удовлетворении первоначальных требований, производные требования о взыскании денежных средств за незаконное использование жилья также не имеется, поскольку не подтвержден факт незаконности использования ответчиками спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 17.04.2024.

Судья Е.А. Филинов