Решение № 2-4161/2018 2-4161/2018~М-3118/2018 М-3118/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-4161/2018

Дело № 2-4161/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.

с участием представителя истца ФИО1, представителя администрации г. Сургута ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Салаир» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салаир» (ответчик) и ООО ИСК «Палладий» был заключен договор № участия в долевом строительстве подземной автостоянки на объект: место для стоянки автомобиля № площадью 18 кв.м., расположен в объекте <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Палладий» и ФИО3, которое не было зарегистрировано должным образом в Сургутском филиале Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила документы на регистрацию договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в регистрации договора, так как подано заявление с одной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИСК «Палладий» прекратило свою деятельность. ООО ИСК «Палладий» в письменном виде признает факт перехода права и подтверждает факт оплаты за спорный объект, но так как данное юридическое лицо прекратило свое существование, и зарегистрировать на сегодняшний день невозможно. Истец является полноправным дольщиком по договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 382, ч. 1 ст. 388 ГК РФ. В соответствии с п.3.2 договора Ответчик - ООО «Салаир» выступая в качестве Застройщика, обязался за счет привлеченных денежных средств участников долевого строительства, в т.ч. Истца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить место для стоянки автомобили №, площадью 18 кв.м, расположен в объекте <адрес>, и после ввода Объекта долевого строительства в эксплуатацию передать объект Истцу. Истец же обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить строительство объекта. Истцом все обязательства по указанным договорам были выполнены в полном объеме в указанные сроки. Им было профинансировано строительство объекта в размере 450 000 руб. 00 коп. По завершении строительства ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны акты приема-передачи квартиры, в соответствии с которыми Ответчик передал, а Истец принял объект. Претензии у сторон друг к другу отсутствовали. Согласно ст.ст. 6,8 ФЗ-214 о долевом строительстве, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Ответчик объект построил и ввел в эксплуатацию, о чем выдано разрешение на ввод объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик полностью выполнил свои обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: Россия Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, 32 мкр. <адрес>, с кадастровым номером земельного участка № На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности на место для стоянки автомобиля №, расположенного в объекте <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Сургута.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настояла по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Сургута в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Сургутского отдела управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО ИСК «Палладий» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца и 3-го лица, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салаир» (ответчик) и ООО ИСК «Палладий» был заключен договор № участия в долевом строительстве подземной автостоянки на объект: место для стоянки автомобиля № площадью 18 кв.м., расположен в объекте <адрес> площадью 11 190 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Палладий» и ФИО3, которое не было зарегистрировано должным образом в Сургутском филиале Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре. Стоимость объекта составила 450 000 рублей. Указанная стоимость была выплачена истцом в пользу ООО ИСК «Палладий».

По договору застройщик обязался передать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи объекта был подписан между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано местной администрацией ООО «Салаир» ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ИСК «Паладий» подтверждает внесение истцом полной стоимости за стояночное место.

Техническим планом машино-места № <адрес>, определена площадь объекта – 18 кв.м.

По сведениям Росреестра право собственности на спорное машино-место на текущий момент не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Росреестром было отказано истцу в регистрации договора долевого участия в строительстве с указанием на п.1 ст. 16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Однако указанное заявление принесла одна ФИО3 в отсутствии ООО ИСК «Палладий».

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Свои требования к ответчику истец основывает на положениях ст.ст.130, 218 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Нормы Закона, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Учитывая надлежащее исполнение своих обязательств истцом, ввод объекта в эксплуатацию, фактическое создание спорного объекта за счет средств, инвестированных истцом, передачу объекта истцу и пользование им, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом защитить нарушенное право истцу не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Салаир» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на объект: место для стоянки автомобилей №, площадью 18 кв.м., расположенном в <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Бочневич Н.Б.