Протокол № 5-17/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 5-17/2025

Дело № 5-17/2025

УИД 35RS0025-01-2025-000236-51


Протокол 35АВ679386

УИН 18880435250356793864

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харовск Вологодской области,

ул. Ленинградская, д. 39 7 июля 2025 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Лягина Е.А.,

при секретаре Тихомировой Л.М.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

<данные изъяты> ФИО1, находясь в общественном месте – <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, отрицала, вину в административном правонарушении не признала, пояснила, что в дату, время и месте, указанных в протоколе об административном правонарушении, между ней, <данные изъяты> находившейся в состоянии опьянения, действительно имел место конфликт, в ходе которого ФИО2 вызвала сотрудников полиции. Дополнительно указала, что на учетах в полиции не состоит.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный МО МВД России «Харовский» ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Оценив протокол об административном правонарушении от 3 июня 2025 года, свидетельские показания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из совокупности которых следует, что <данные изъяты> ФИО1, находясь в общественном месте – <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью, судья приходит к выводу, что вышеприведенными доказательствами, представленными в материалы дела, объективно подтверждены событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении от 3 июня 2025 года в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 при составлении протокола разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права.

С вмененным правонарушением ФИО1 не согласилась, от подписания протокола отказалась.

Указанный протокол подписан должностным лицом, его составившим, ФИО1 от подписания протокола отказалась, о чем имеется соответствующая запись. Копия протокола в соответствии с частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручена ФИО1, от подписи в этом она отказалась.

По статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний ФИО2 и ФИО4 предупреждены, статья 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права им разъяснены. Объективными доказательствами показания данных лиц не опровергнуты.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам не имеется.

Несогласие ФИО1 с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении об отсутствии в ее действиях состава правонарушения не свидетельствует, опровергается иными собранными по делу доказательствами, а выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Исследованные в судебном заседании по ходатайству ФИО1 видеозаписи на ее мобильном телефоне не подтверждают ее доводы об отсутствии состава правонарушения в ее действиях, поскольку выполнены выборочно короткими фрагментами в течение длительного конфликта, продолжавшегося, как пояснила ФИО1, на протяжении двух часов, а также не соответствуют по времени, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Находя вину в совершении административного правонарушения доказанной, судья полагает правильной квалификацию действий ФИО1 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей вопросы освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, судья, с учетом характера совершенного правонарушения, не усматривает.

Изучением данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица установлено, что ФИО1 в настоящее время осуществляет уход за малолетними детьми.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание, является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей, аморальное поведение потерпевшей, что следует из показаний ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, учитывает характер совершенного административного правонарушения, все данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения наказания в виде административного ареста судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лягина