Решение № 12-4/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-4/2020

ФИО9 Дело № 12-4/2020


РЕШЕНИЕ

город Остров Псковской области *** 2020 года

Судья Островского городского суда Псковской области Радов Е.В., при секретаре Григорьевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.Н. на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по <адрес> К.Н.Н. от *** М.А.Н. признан виновным в том, что *** в *** минут по адресу <адрес> при проведении государственного контроля по распоряжению № от *** было проверено транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № под его управлением, выявлен факт нарушения требований к тахографам, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.

М.А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что *** при проверке автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № государственным инспектором К.Н.Н. были составлены: протокол № об административном правонарушении, акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № и Приложение к акту осмотра транспортного средства. Однако, при составлении указанных документов ему не было разъяснено по каким признакам государственный инспектор выявил данные нарушения требований к тахографам, в чем заключается выявленное нарушение, что не позволило ему оспорить такие нарушения на месте. Так же заявитель ссылается на то, что в нарушении ст. 26.1 КоАП РФ не выяснено наличие события административного правонарушения, не установлен его характер.

М.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту регистрации. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный инспектор Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по <адрес> К.Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных возражениях полагала, что М.А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, жалобу М.А.Н. на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> № от *** по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениии, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Поскольку диспозиция ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ является бланкетной, для привлечения виновного лица к административной ответственности необходимо установить, какие конкретно правила были нарушены или не выполнены. Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, управляющее либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273 (далее - Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

Согласно пункту 2 данного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также Правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года №36 (далее – Приказ Минтранса РФ №36).

Приложение приведенного выше Приказа предусматривает оснащение тахографами следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие

максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

При этом данный приказ издан во исполнение упомянутого выше постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213, которым установлено, что категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств утверждаются соответствующим органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения. Этой нормой предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

Как следует из протокола № от *** М.А.Н. в 14 часов 48 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № и нарушил требования п.1 Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы»; Приложение 1 п. 2 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 13 февраля 2013 года №36; п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». За вышеуказанные нарушения в отношении М.А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № от *** по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (л.д.8-9).

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств № от *** и приложения к акту государственным инспектором К.Н.Н. произведен осмотр транспортного средства категории N3, марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, г.р.з. № Перевозчиком в соответствии с путевым листом указана Е.И.И., водитель М.А.Н. В результате осмотра транспортного средства установлено, что транспортное средство, осуществляющее перевозку грузов и пассажиров, не оснащено техническим средством контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха, выявлены факты нарушения требований к тахографам. В графе «объяснение водителя» содержится собственноручный текст «<данные изъяты>» (л.д.10-12).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № №, собственником автомобиля <данные изъяты>, модель № г.р.з. № является Е.И.И.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственником прицепа <данные изъяты>, г.р.з. № является П.А.С.

Полагаю, что выводы должностного лица о наличии в действиях М.А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, явились преждевременными, поскольку в описательной части протокола и постановления по делу об административном правонарушении указаны только сведения о нарушении нормативно-правовых актов. Вместе с тем, сведений о том, какой конкретно находился тахограф в автомашине под управлением М.А.Н., а также, перевозился ли груз указанным транспортным средством, в материалах об административном правонарушении не зафиксировано. Объективная сторона содеянного, а также, какое именно нарушение повлекло административную ответственность по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, при этом не указано, что соответственно влечет нарушение права на защиту от конкретного вмененного в вину правонарушения.

Доводы должностного лица в адресованных суду возражениях о том, что транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № было оснащено контрольным устройством в соответствии с Европейского Соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 года), вместо средства криптографической защиты информации (СКЗИ), предусмотренной Законом N 196-ФЗ и Приказом Минтранса РФ №36, объективно ничем не подтверждены.

При рассмотрении жалобы суд установил, что материалы дела об административном правонарушении не содержат объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в действиях М.А.Н. состава административного правонарушения.

Кроме того, документы, подтверждающие наличие у М.А.Н. или Е.И.И. соответствующего статуса (индивидуального предпринимателя), наличие трудовых отношений между указанными лицами, в материалах дела отсутствуют. Доказательств, подтверждающих факт осуществления М.А.Н. коммерческой перевозки груза, не имеется, документы, подтверждающие данный факт отсутствуют.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановление от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При изложенных данных вывод должностного лица о виновности М.А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производству по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> К.Н.Н. № от *** и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> К.Н.Н. № от *** и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Радов

ФИО7

ФИО7 ФИО8