Приговор № 1-239/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметовой С. Ш.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Хуснутдиновой А. Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Салимьяновой Р. Г. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 15 мин., ФИО1, находясь в частном образовательном учреждении Центр образования <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, прошел в кабинет №, где, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил

компьютер ЕЕЕ PC mini Asus модели Hybrid Storage, стоимостью 4 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 20 мин., подошел к служебной автомашине «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак Н 793 №, арендованной руководителем Центра Образования «<данные изъяты> Потерпевший №2, припаркованной возле здания по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись имеющимися у него ключами от данной автомашины, и тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил из салона автомашины электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: электролобзик марки «Hammer», стоимостью 1 500 руб., углошлифовальную машинку марки «Interskol», стоимостью 1 500 руб., перфоратор марки «Interskol», стоимостью 2 000 руб., шуруповерт марки «Hammerfiex», стоимостью 1 000 руб., всего на общую сумму 6 000 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 руб., Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, в своих письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л. д. 58), частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата имущества, наличие на его иждивении малолетнего ребенка (л. д. 153), а также престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также его трудоспособный возраст.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения

категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420 -ФЗ).

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 3 500 рублей (л. д. 113), причиненного преступлением, который, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснован материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №2 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова