Приговор № 1-184/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1-184/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Верещагино 24 сентября 2019 года

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Коневой О.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

представителя потерпевшего Ж.,

с участием государственного обвинителя Чудинова В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Смольникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № ФИО1 была переведена на должность директора магазина «<данные изъяты> и приступила к выполнению служебных обязанностей.

В этот же день с ФИО1, было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последняя переведена на должность директора магазина «<данные изъяты>, а также заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имущества Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с инструкцией директора магазина, в соответствии с которой на директора магазина возложены следующие обязанности, в том числе, руководство деятельностью магазина, осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; сверка и обеспечение соответствия фактического наличия денежных сумм с остатками по кассовой книге, проведение переписи и учета остатков в установленном порядке; формирование комплекта кассовой документации, составление кассовой отчетности в установленном порядке, в том числе ведение на основе приходных и расходных документов кассовой книги; своевременная инкассация денежных средств в соответствии с правилами инкассации выручки и иные обязанности согласно должностной инструкции.

Осуществляя с ДД.ММ.ГГГГ свои должностные обязанности и руководство деятельностью магазина «<данные изъяты>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение, путем присвоения вверенного ей имущества, с использованием своего служебного положения, а именно ФИО1 решила похитить вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности директора магазина «<данные изъяты> используя свое служебное положение, действуя умышлено, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств принадлежащих ООО «<данные изъяты>», имея беспрепятственный доступ к кассе с денежными средствами, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила из кассы 50 000 рублей, вырученные от продаж цифровой техники, присвоив таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила из кассы 50 000 рублей, вырученные от продаж цифровой техники, присвоив таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила из кассы 50 000 рублей, вырученные от продаж цифровой техники, таким образом, присвоив.

Впоследствии похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.160 УК РФ признала полностью. Поддержала заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая подтвердила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе следствия. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемой заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО1 по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д.33,34, т.2).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления, а также для применения ст.ст.73, 64 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд, принимая во внимание, изложенное выше, данные о личности подсудимой приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Наказание в виде штрафа по мнению суда, обеспечит достижения целей, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст. 46 УК РФ штраф назначается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой.

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой в целом, её имущественное и семейное положение, наличие у подсудимой стабильного дохода в виде заработной платы, а также возможности получения дополнительного дохода.

Вещественные доказательства: блокнот с записями, находящийся на хранении при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии, взысканию с подсудимой не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307,308,309,314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей в доход государства.

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: блокнот с записями, находящийся на хранении при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии, взысканию с подсудимой не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А.Конева