Приговор № 1-66/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-66/2021

Дело 1-66/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> "06" июля 2021 г.

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Евлоев Т.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев по правилам особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее образование, временно не работающего, женатого, имеющего пятерых детей, проживающего по адресу: с.<адрес> Республики Ингушетия, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил по месту своего проживания взрывчатое вещество - дымный порох массой 485 грамм, который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования домовладения ФИО1 по адресу: с.<адрес> Республики Ингушетия, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал и просил рассмотреть его дело по правилам особого порядка принятия судебного решения. Последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены. Решение о рассмотрении его дела по правилам особого порядка принятия судебного решения он принял осознанно, после консультации с защитником. У него на иждивении пятеро детей, один из которых инвалид, что он просит учесть. Постоянной работы он не имеет, но зарабатывает временными строительными работами.

Защитник ФИО4 пояснил, что заявление о рассмотрении дела по правилам особого порядка принятия судебного решения подсудимый принял осознанно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 заявил, что не возражает против рассмотрения дела по правилам особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в том, что он незаконно хранил взрывчатое вещество, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ органами обвинения квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное, его личность.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном признался и раскаялся, характеризуется положительно (л.д.81), имеет на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), один из которых инвалид, что суд признает обстоятельством, смягчающими наказание.

Более того, из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что он показаний своих не менял, подробно рассказал об обстоятельствах хранения им дымного пороха, признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном. Тем самым он предоставил органам обвинения информацию, имеющую значение для расследования дела, чем способствовал объективному расследованию дела. Указанная позиция подсудимого, остающаяся неизменной на протяжении всего времени дознания по делу и соответствующая фактическим обстоятельствам дела, судом расценивается как сотрудничество с органами обвинения.

В изложенной ситуации суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежит учету также смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Рассмотрев возможность назначения подсудимому ФИО1 вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает разумным назначить ему наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 07 часов, не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Ингушетия, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть ОФСИН РФ по <адрес>. Обязать ФИО1 являться в ОФСИН РФ по <адрес> два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката произвести за счет государства.

Вещественные доказательства: пакет с дымным порохом массой 484 грамма,

хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении ОМВД России по <адрес>.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Апелляционный приговор (определение, постановление) может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.1 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор21.09.2021