Приговор № 1-144/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-144/2025

1-144\2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием ст.помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не военнообязанного, с начальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, проживающего в <...> в лесном массиве Садоводства №, работающего у ИП ФИО5, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности на территории города Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

28.06.2025 в период времени с 17 часов 44 минут до 23 часов 37 минут ФИО1, находился в баре «Дым Дрова», расположенный по адресу: <адрес> г.Зеленогорск Красноярского края, где распивал спиртные напитки. После чего, 28.06.2025 в 23 часа 37 минут ФИО1 вышел на улицу, где у него возник преступный умысел, направленный на нарушение общественного порядка, создание паники, парализацию нормальной деятельности полиции, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказать помощь в экстремальных ситуациях, а именно на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве объекта социальной инфраструктуры из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты со своего мобильного телефона, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, набрал номер «112» и через оператора сотовой связи осуществил телефонный звонок в единую дежурную диспетчерскую службу г. Зеленогорска Красноярского края, в ходе которого умышленно, с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, из хулиганских побуждений, выразившихся в противопоставлении себя окружающим, демонстрируя циничное пренебрежение к общественному порядку, для проверки заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, сообщил оператору единой дежурной диспетчерской службы г. Зеленогорска Красноярского края несоответствующую действительности и заведомо ложную информацию о заложенном взрывном устройстве в баре «Дым дрова» по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, который является объектом социальной инфраструктуры, связанным с отдыхом и досугом, и осознавая, что данное сообщение будет воспринято сотрудниками полиции как реальная опасность взрыва, создающего опасность гибели людей, причинения значительного ущерба, в отношении объектов социальной инфраструктуры. Таким образом, ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность наступления общественно-опасных последствий, возникновения паники, дестабилизации обстановки, а также отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, из хулиганских побуждений.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым были заявлены ходатайства об особом порядке и рассмотрении дела Зеленогорским судом. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Учитывая изложенное, а также мнение защитника, государственного обвинителя, согласных на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ удовлетворить.

При рассмотрении данного уголовного дела у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности квалификации, а также в виновности ФИО7 в совершении выше указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, что подтверждается адекватным поведением подсудимого и нормальным речевым контактом с ним в судебном заседании.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, психических изменений сопровождающихся грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей не выявлено, следовательно, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования у ФИО1 во время совершения правонарушения не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, а отмечалось состояние простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом предварительной алкоголизации, при этом его действия косили последовательный, целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей). Психических недостатков, которые бы ограничивали способность ФИО1 воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного использования предоставленных законом средств защиты не выявлено, следовательно, он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. ФИО1 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства у подэкспертного с общественной опасностью для других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда решается только в отношении лиц, которым рекомендуется принудительные меры медицинского характера.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не учитывает как смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО7 фактически ребенка не воспитывает и не содержит, где он находится не знает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается. Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ст.15 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и работы, работающего, не женатого, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 207 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным гос.органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 3 аудиозаписи на CD-R диске от ЕДДС г.Зеленогорска (служба 112), упакованные в конверт, 11 видеозаписей на DVD-R диске с бара «Дым Дрова», детализация телефонных соединений абонентского номера №, упакованная в конверт - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Infmix» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № – оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.М. Жуков