Приговор № 1-358/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-358/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при помощнике судьи Киреевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Проскуриной А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Купцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., занимающегося трудовой деятельностью в качестве кладовщика без оформления трудовых отношений, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребёнка xx.xx.xxxx года рождения, судимого:

- xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год (основное наказание отбыто xx.xx.xxxx, дополнительное наказание – xx.xx.xxxx),

- xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx в период до 14 часов ФИО1 находился в ДНТ «<данные изъяты>», расположенном на территории Заельцовского района г. Новосибирска, где увидел находившиеся на неограждённом дачном участке по адресу: <...>... металлические профильные трубы, представляющие материальную ценность, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанных металлических труб.

Реализуя свой преступный умысел и действуя тайно, предвидя причинение собственнику труб значительного ущерба и желая этого, ФИО1 xx.xx.xxxx в период с 14 часов до 15 часов 15 минут по телефону попросил своего знакомого свидетеля № 2 помочь в погрузке и вывозе металлических труб, не ставя его в известность о преступном характере своих действий, на что тот согласился и прибыл по указанному адресу, после чего они заказали в ООО «Альянс (СВ)» автомобиль для перевозки грузов. По прибытии автомобиля под управлением свидетеля № 1 на территорию ДНТ «<данные изъяты>» xx.xx.xxxx около 15 часов 15 минут ФИО1 при помощи не подозревающих о преступном характере его действий свидетеля № 2 и свидетеля № 1 в то же время погрузил в автомобиль «Газель», государственный регистрационный номер __ 154 находившиеся на территории участка по адресу: <...>... металлические трубы общей массой 760 кг стоимостью 99 рублей за 1 кг, общей стоимостью 75 240 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 75 240 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время каких-либо психических расстройств, нарушающих его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Приходя к такому выводу, суд учитывает личность подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу,

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления был судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а равно исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учётом характера и фактических обстоятельств преступления, а также личности подсудимого не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства преступления и приведённые выше сведения о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, руководствуясь целями предупреждения совершения осуждённым новых преступлений, суд полагает необходимым и достаточным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Препятствий для назначения данного вида наказания, в том числе предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05.07.2021, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении окончательного наказания правил ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ к основному и дополнительному наказаниям, назначенным ФИО1 по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска 23.06.2020, так как к моменту постановления настоящего приговора данные наказания фактически им отбыты.

Учитывая содержание приобщённой к уголовному делу расписки о возмещении подсудимым ФИО1 причинённого потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступления ущерба в полном размере, а также выраженную в судебном заседании позицию потерпевшей, которая просила производство по ранее предъявленному ею гражданскому иску прекратить в связи с добровольным возмещением подсудимым ущерба, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании причинённого преступлением имущественного вреда (т. 1 л.д. 29) подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании причинённого преступлением имущественного вреда прекратить.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: лист формата А4 с рукописными записями, находящейся в уголовном деле (т. 1 л.д. 45, 48), хранить там же.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Утян